DAVANIN KONUSU: Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak İSTİNAF TARİHİ: 04/03/2020 Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ DÜŞÜNÜLDÜ; İstinaf isteminde usul işlemleri tamam olduğundan, ilk derece mahkemesinin dosyasındaki bütün belgeler ve dosya hakkındaki dairemiz üyesince düzenlenen rapor incelendi, istinaf başvuru dilekçesinin ve davanın esası istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda dosyada dairemizce karar verilmesi için eksiklik bulunmadığı anlaşıldı.İstinaf sebepleri: Davalı vekili süresinde sunmuş olduğu istinaf başvuru dilekçesinde; müvekkili şirket ile dava dışı ihbar olunan şirket arasında 12/11/2010 tarihli kira sözleşmesi bulunduğunu, ihbar olunan şirket ile davacı banka arasında düzenlenen temlik sözleşmesinin ise 13/12/2010 tarihli olduğunu, yani temlik sözleşmesinin kira...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 54. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR KARAR KALDIRMA DOSYA NO: 2022/212 KARAR NO: 2022/253 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/09/2019 NUMARASI: 2017/430 - 2019/659 DAVANIN KONUSU: Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak İSTİNAF TARİHİ: 04/03/2020 Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ DÜŞÜNÜLDÜ; İstinaf isteminde usul işlemleri tamam olduğundan, ilk derece mahkemesinin dosyasındaki bütün belgeler ve dosya hakkındaki dairemiz üyesince düzenlenen rapor incelendi, istinaf başvuru dilekçesinin ve davanın esası istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda dosyada dairemizce karar verilmesi için eksiklik bulunmadığı anlaşıldı.İstinaf sebepleri: Davalı vekili süresinde sunmuş olduğu istinaf başvuru dilekçesinde; müvekkili şirket ile dava dışı ihbar olunan şirket arasında 12/11/2010 tarihli kira sözleşmesi bulunduğunu, ihbar olunan şirket ile davacı banka arasında düzenlenen temlik sözleşmesinin ise 13/12/2010 tarihli olduğunu, yani temlik sözleşmesinin kira sözleşmesinden sonra yapıldığını, temlik sözleşmesinde ödemelerin yapılacağı banka hesap numarasının müvekkili şirkete bildirilmediğini, müvekkili şirketin iyi niyetli olarak temlikten doğan borç ve yükümlülüklerini yerine getirme amacıyla dava dışı ihbar olunan şirketin, kiralanan aracın finansmanı için kullandığı taşıt kredisinin bağlı olduğu mevduat hesabına ödeme yaptığını, müvekkil şirketçe yapılan ödemelerin hangi iban numarasına yapıldığına ilişkin banka yazısı ibraz edilmiş olmasına rağmen karara dayanak olan raporda bu hususun raporda belirtilmediği halde hatalı ve eksik incelemeye dayalı bilirkişi raporunun hükme esas alındığını belirterek, ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Türkiye Cumhuriyeti Anayasası 142. maddesi, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1,2,4. maddeleri, Türk Borçlar Kanunun 183, 299 ve devamı maddeleri, Yargılama konusu olayda: Davacı vekilinin dava dilekçesinde; müvekkili bankanın Eyüp/Topçular Şubesi ile dava dışı ... Ltd. Şti. arasında temlik muhatabı davalı şirket olan temlik sözleşmesi imzalandığını, temlik sözleşmesinin 13/12/2010 tarihli ve 38.032,00 TL' lik olduğunu, temlik sözleşmelerinin muhatabı olan davalı şirket tarafından temlik sözleşmesi için imzalanmış temlik tevit belgelerinde de açıkça yazdığı üzere, müvekkili bankaya temlik edilen alacağın yine müvekkili bankaya ödeneceğinin beyan edildiğini, dava dosyasına sunulan 13.12.2010 tarihli 38.032,00.-TL.'lik temlik sözleşmesi ve ekleri arasında yer alan ... Ltd. Şti. firması ile davalı arasında imzalanan araç kiralama sözleşmesi ve söz konusu kira bedellerinin aylık bazda ödenecek miktarını gösteren ödeme tablosunda da görüleceği üzere toplam tutar olan 38.032,00 TL 'lik müvekkili bankaya dava dışı ... Ltd. Şti. taralında...