Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; "Davacı müvekkil şirketin, ... Belediyesi bünyesinde bulunan, davalı ....A.Ş. ile yapmış olduğu ticari işlerden dolayı 160 adet faturanın bedeli ve teslim edilen mallarm karşılığı olan toplam 452.529,17 TL alacağının ödenmemesiyle nedeniyle 24/02/2016 havale tarihli, 12918-26585 kayıt numaralı ihtarı ile ... Belediye Başkanlığı (...-... A.Ş.)'ye ihtar gönderilmiştir. ...-... A.Ş. kayyumu tarafından gönderilen yazıda .... Şti.'ye 103.235,2$ TL'lik borcun olduğu, geriye kalan 349.293,92 TL tutarında bir...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1353 KARAR NO : 2022/1618 KARAR TARİHİ: 20/10/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/05/2022 NUMARASI : 2021/215 Esas ve 2022/550 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali BAM KARAR TARİHİ : 20/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/10/2022 Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; "Davacı müvekkil şirketin, ... Belediyesi bünyesinde bulunan, davalı ....A.Ş. ile yapmış olduğu ticari işlerden dolayı 160 adet faturanın bedeli ve teslim edilen mallarm karşılığı olan toplam 452.529,17 TL alacağının ödenmemesiyle nedeniyle 24/02/2016 havale tarihli, 12918-26585 kayıt numaralı ihtarı ile ... Belediye Başkanlığı (...-... A.Ş.)'ye ihtar gönderilmiştir. ...-... A.Ş. kayyumu tarafından gönderilen yazıda .... Şti.'ye 103.235,2$ TL'lik borcun olduğu, geriye kalan 349.293,92 TL tutarında bir borcun olmadığı belirtilmiştir. Her ne kadar 349.293,92 TL borcun olmadığı bildirilmiş ise de, 160 adet faturada belirtilen malların tamamı davalı şirkete teslim edilmiş ve bu faturaların tamamı her iki şirketin ticari defterlerinde mevcuttur. İşbu faturalar Sayın Mahkemenize ibraz edilecektir. Nitekim müvekkil şirketin ticari defterleri ve davalı ...A.Ş.'nin ticari defterleri ile, alacağa konu faturaların tasdikli suretleri Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2014/12 Esas sayılı dosyasında mevcuttur. Bu nedenle; Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesi'ne müzekkere yazılarak, davacı müvekkil şirketin ve davalı şirketin ticari defterlerinin ve alacağa konu faturaların tasdikli suretlerinin ve listelerinin celbini talep etmekteyiz. Fazlaya ilişkin dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydı ile, Muğla 1. İcra Müdürlüğü'nün 2016/6824 Esas sayılı dosyası ile, ... Belediyesi'nin ve ... A.Ş.'nin de kabulünde olan 103.235,25 TL Asıl Alacak ve 7.305,66 TL Asıl Alacağa işlemiş faiz olmak üzere; toplam 110.540,91 TL takip tutarı üzerinden, 27/09/2016 tarihinde davalı ...A.Ş. aleyhine ilamsız icra takibi yapılmıştır. Bu takipten sonra işbu dosyanın borcu tüm ferileri ile birlikte ödeme yapılarak dosya infaz edilmiştir. Davacı müvekkil şirket ile, ...A.Ş. arasında yapılan ticari işler nedeniyle, kesilen ve teslim edilen malların karşılığı 160 adet fatura bedeli toplamı 452.259,17 TL'dir. Müvekkil şirkete 452.259,17 TL'lik asıl alacak bedelinden, Muğla 1. İcra Müdürlüğü'nün 2016/6824 Esas sayılı dosyasına ödenen 103.235,25 TL asıl alacak tutarı düşüldüğünde, müvekkil şirketin bakiye asıl alacak tutarı 349.293,92 TL kalmaktadır. Müvekkil şirket tarafından, borçlu ...A....