Ankara BAM 26. Hukuk Dairesi 2020/771 Esas - 2022/1998 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/771 KARAR NO : 2022/1998 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/11/2019 NUMARASI : 2019/177 Esas 2019/915 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 06/10/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 03/11/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı ile davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 05.07.2018 tarihinde davacının içinde yolcu olarak bulunduğu ... plakalı araca davalıya ZMMS poliçesi ile sigortalı ......
Ankara BAM 26. Hukuk Dairesi 2020/771 Esas - 2022/1998 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/771 KARAR NO : 2022/1998 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/11/2019 NUMARASI : 2019/177 Esas 2019/915 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 06/10/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 03/11/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı ile davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 05.07.2018 tarihinde davacının içinde yolcu olarak bulunduğu ... plakalı araca davalıya ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın çarpması sonucu maddi hasarlı, yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kusursuz davacının ağır şekilde yaralandığını ve malul kaldığını, davalı şirkete 08.03.2019 tarihinde müracaat etmelerine rağmen ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmesinin olumsuz sonuçlandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00- TL geçici, 100,00-TL kalıcı iş göremezlik tazminatı ile 100,00-TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 300,00-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 30.09.2019 tarihli bedel artırım dilekçesi ile sürekli işgöremezlik tazminatını 45.056,72-TLye, geçici iş göremezlik tazminatını 6.565,96-TLye, bakıcı giderini 7.254,77-TL yükseltmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili; Dava açılmadan önce gerekli belgelerle başvuru yapılmadığını, başvurunun usulüne uygun olmaması ve arabuluculuğa gidilmemiş olması sebebiyle öncelikle davanın usulden reddini, davalının sorumluğunun sigortalının kusuru ve poliçe limiti dahilinde olabileceğini, kusur ve maluliyet tespiti için ATKdan rapor alınmasını, geçici göremezlik ve bakıcı giderinin teminat dışı olduğunu, kabul anlamına gelmemek üzere bakıcı gideri yönünden maluliyet oranın %70in üzerinde olması ve bakıcı tutulduğunu ispatlanması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkememizce yapılan yargılama sonunda, tarafların bildirmiş olduğu delillerin toplandığı, kusur bilirkişisi tarafından hazırlanan 11/07/2019 tarihli rapora göre, dava dışı ... plakalı araç sürücüsünün %25, davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün %75 oranında kusurlu olduğunun rapor edildiği, söz konusu raporun usul ve yasaya uygun olarak hazırlanması, denetime elverişli olması nedeniyle mahkemece kabul gördüğü, davacının meydana gelen maluliyet oranının tespiti için dosyanın Ankara Üniversitesi ATK'ya gönderildiği, söz konusu ATK tarafından hazırlanan 22/08/2019 tarihli rapora göre, davacıda meydana gelen sürekli iş göremezlik oranının %15, geçici iş göremezlik süresinin 6 ay olduğu...