DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasına Bağlı Yaralanma Nedeniyle Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/10/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03.10.2016 tarihinde, sürücü ... sevk ve idaresindeki tescilsiz ... marka motosikleti ile Sağlık Ocağı istikametinden ... Caddesine, trafik işaret ve levhalarını göz önüne almadan ters yönde ilerlerken ... Mah. ... Caddesi No:... önüne geldiğinde Ülkü kavşağı istikametinden ... Caddesi istikametine normal şeridinde seyreden ... marka motosiklet sürücüsü ... ile motosikletlerinin ön kısımlarının çarpışması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza Tespit tutanağında, bu kazanın oluşumunda tescilsiz ... marka motosiklet sürücüsü ...'nün kusurlu olduğunun belirtildiğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2019/4403 KARAR NO: 2022/1309 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/07/2019 NUMARASI: 2017/189Esas - 2019/668Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasına Bağlı Yaralanma Nedeniyle Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/10/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03.10.2016 tarihinde, sürücü ... sevk ve idaresindeki tescilsiz ... marka motosikleti ile Sağlık Ocağı istikametinden ... Caddesine, trafik işaret ve levhalarını göz önüne almadan ters yönde ilerlerken ... Mah. ... Caddesi No:... önüne geldiğinde Ülkü kavşağı istikametinden ... Caddesi istikametine normal şeridinde seyreden ... marka motosiklet sürücüsü ... ile motosikletlerinin ön kısımlarının çarpışması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza Tespit tutanağında, bu kazanın oluşumunda tescilsiz ... marka motosiklet sürücüsü ...'nün kusurlu olduğunun belirtildiğini, müvekkili ...'nın söz konusu kaza dolayısıyla yaralandığını, kazaya sebebiyet veren tescilsiz, plakasız aracın Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) sigortalısı olmadığından, kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın karşılanması amacıyla doğrudan doğruya davalı ... Kurumu'na 08.02.2017 tarihinde yazılı başvuruda bulunulduğunu, ancak davalı kurumun taraflarına herhangi bir geri dönüş sağlamadığını belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan 3.200,00-TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatının ve 100,00-TL geçici iş göremezlik tazminatının, toplamda 3.300,00-TL tazminatın davalı kuruma başvuru tarihi olan 08.02.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 29/03/2019 havale tarihli talep arttırım dilekçesi ile; 3.200,00-TL daimi maluliyet tazminatı taleplerini 180.932,75-TL artırarak 184.132,75-TL daimi maluliyet tazminatı ve 100,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplamda 184.232,75-TL maddi tazminatın davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ...nın sorumluluğunun Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası teminat limitleri ve tescilsiz motosikletin kusuru oranı ile sınırlı olduğunu, davacının kask ve koruyucu elbise giymemiş olmasının zararın artmasına sebebiyet verdiğinden müterafık kusur indirimi uygulanması gerektiğini belirterek, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda;"Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı çerçevesinde somut olay değerlendirildiğinde; dava konusu kazanın meydana gelişinde sigortasız motosiklet sürücüsü dava dışı ...'nün tam kusurlu olduğu, davac...