T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1291 Esas 2022/1098 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/1291 KARAR NO : 2022/1098 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/03/2021 NUMARASI : 2021/71 Esas 2021/179 Karar DAVACI : DAVALI : TEMSİLCİLERİ : DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 28/01/2021 KARAR TARİHİ : 23/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/09/2022 Taraflar arasındaki limited şirketin ihyası istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından sermaye artırımını yapmadığı için ticaret sicilinden 03.02.2015...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1291 Esas 2022/1098 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/1291 KARAR NO : 2022/1098 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/03/2021 NUMARASI : 2021/71 Esas 2021/179 Karar DAVACI : DAVALI : TEMSİLCİLERİ : DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 28/01/2021 KARAR TARİHİ : 23/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/09/2022 Taraflar arasındaki limited şirketin ihyası istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından sermaye artırımını yapmadığı için ticaret sicilinden 03.02.2015 tarihinde re'sen terkin edilen ... Tüp ve Gıda Maddeleri Pazarlama Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'nin yetkili müdürü olduğunu, şirket üzerine menkul mal varlığı bulunduğundan tasfiyenin usulsüz olduğunu ileri sürerek beyan ederek, ... Tüp ve Gıda Maddeleri Pazarlama Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı asil yargılama sırasında ibraz etmiş olduğu 09/03/2021 tarihli dilekçesi ve 10.03.2021 tarihli celsesindeki sözlü beyanı ile ... plakalı araçların satışı için şirketin ihyasını talep ettiğini bildirmiştir. CEVAP Davalı ... Sicili Müdürlüğü yetkili temsilcisi cevap dilekçesinde özetle; ihyası istenilen şirketin sermayesini 10.000,00-TL'ye çıkarmadığı için geçici 7.maddenin (b) bendi kapsamında resen terkin edildiğini, şirketin son sermayesinin 500,00-TL olduğunu, müdürlükçe çıkartılan tebligatın 31/07/2014 tarihinde Hakan ... tarafından tebliğ alındığını ve aynı zamanda 07/07/2014 tarihinde Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilan edildiğini, Ticaret Sicil Gazetesi'nde 2 ay içerisinde bildirimde bulunulmadığı takdirde münfesih sayılacağının ilanen tebliğ edildiğini, şirketin alacak ve borçlarının müdürlük tarafından bilinmesi mümkün olmadığından davanın açılmasına sebebiyet vermediklerini, 6102 sayılı yasanın geçici 7/15 maddesi kapsamında 5 yılın sonunda dava açılamayacağını, davada 5 yıllık hak düşürücü sürenin davanın açılmış olduğu 28.01.2021 tarihi itibarıyla dolmuş olduğunu, kabul anlamına gelmemek şartıyla verilecek ihya kararında tasfiye memurunun atanmasının zorunlu olduğunu, yasal hasım olduklarından dolayı aleyhe vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesi gerektiğini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesince iddia, savunma ve toplanan tüm delillere göre; ticaret sicilinden re'sen terkin olunan limited şirketin ihyası istemiyle açılan davada, davalı ...'nce ihyası istenen şirketin temsil ve ilzama yetkilendirilmiş kişilere ticaret sicilindeki adreslerine bu konuda ihtarat yapıldığına ilişkin tebligat bulunmadığı, bu nedenle sicil işlemi hatalı olmakla birlikte 559...