İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 05.03.2020 tarih ve 2018/764 Esas, 2020/190 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı avukatı tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 05/08/2014 tarihinde; 1 adet Storm 3000 Boyama ve Kurutma Kabini imal, nakil ve montajı konusunda anlaşma yapıldığını, sözleşme gereği kabinin 40 gün içinde çalışır halde 12/09/2014 tarihinde müvekkile teslimi konusunda anlaşma sağlandığını, sözleşme gereği satın alınan ürünün bedeli 17.600,00 TL+ KDV olduğunu, müvekkil peşinat miktarını 05/08/2014 tarihinde davalının hesabına havale ettiğini, elindeki ikinci el kabini davalıya teslim ettiğini ancak davalının...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/1512 KARAR NO : 2022/1537 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/764 KARAR NO : 2020/190 DAVA TARİHİ : 30/06/2018 KARAR TARİHİ : 05/03/2020 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 23.11.2022 KARARIN YAZ. TARİH : 24.11.2022 İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 05.03.2020 tarih ve 2018/764 Esas, 2020/190 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı avukatı tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 05/08/2014 tarihinde; 1 adet Storm 3000 Boyama ve Kurutma Kabini imal, nakil ve montajı konusunda anlaşma yapıldığını, sözleşme gereği kabinin 40 gün içinde çalışır halde 12/09/2014 tarihinde müvekkile teslimi konusunda anlaşma sağlandığını, sözleşme gereği satın alınan ürünün bedeli 17.600,00 TL+ KDV olduğunu, müvekkil peşinat miktarını 05/08/2014 tarihinde davalının hesabına havale ettiğini, elindeki ikinci el kabini davalıya teslim ettiğini ancak davalının bugüne kadar teslim etmediğini, müvekkilin bu durumdan oluşan zararının giderilmediğini, uyulacağı ve yerine getirileceğine inanılan bir sözleşmenin hüküm ifade etmemesi ve yerine getirilmemesi yüzünden güvenin boşa çıkması dolayısıyla uğranılan zarar menfi zarar olduğunu, müvekkil elindeki ürünü davalıya teslim ettiğini ve davalının ürünü süresinde teslim etmemesinden dolayı birçok işi kaçırdığını, müvekkil tarafından ödenen bedeli de iade etmeyerek kendisinin kullanarak haksız çıkar elde etmiş olduğunu, bu nedenlerle müvekkilin uğradığı (menfi-müspet) zararının değerinin, davalıya ödenen 16.750,00 TL bedelin 12/09/2014 tarihinden 16.750,00 TL nin müvekkile iade tarihi olan 11/05/2018 tarihine kadar (yani 12/09/2014 ile 11/05/2018 arası) öncelikle sözleşme de yazılı aylık %5 faiz koşulu ile mahkeme aksi kanaatte ise avans faizinin, bu taleplerin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere belirsiz alacak olarak şimdilik 1.000,00 TL menfi-müspet zarar ve faiz alacağının, menfi-müspet zarara kabinin teslim edilmesi gereken 12/09/2014 tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. YANIT: Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davacı şirket arasında 05/08/2014 tarihinde mal alım-satım sözleşmesi imzalandığını, davacı şirket, sözleşmede belirtilen peşinatı ve eski kabinleri müvekkil şirkete verdiğini, müvekkil tarafından 12/09/2014 tarihinden önce davacı şirketin arandığını ve kabinin zamanında hazır olacağını bildirdiğini ancak davacı şirketin servis alanının hazır olmadığını belirttiğini, 12/09/2014 tarihinden sonrada arandığını anca...