DAVANIN KONUSU: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) KARAR TARİHİ: 17/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ: 17/11/2022 Sürücü ... yönetimindeki ... plakalı otomobili ile Kadınhanı-Ilgın yolu üzerinde, Kadınhanı istikametinden Ilgın istikametine doğru sağ şeritte seyretmekteyken, kaza mahalli olan 12. kmye geldiğinde önünde seyreden sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen tırı geçmek istemiş, sol şeride geçerken, sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen tırın sol şeride geçerek davacının seyir şeridini kapatmış, önünü kapatan plakası tespit edilemeyen tıra çarpmamak için sağa doğru manevra yapan davacı aracının direksiyon hakimiyetini kayberek, seyir yönüne göre yolun sağından yoldan çıkarak yaralanmış ve bu suretle dava konusu kaza meydana gelmiştir. Davacı vekilinin dava dilekçesinde öztele; müvekkilinin yukarıda anlatılan kaza nedeniyle malul kaldığını, bu nedenle davalı şirkete...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: DENİZLİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVANIN KONUSU: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) KARAR TARİHİ: 17/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ: 17/11/2022 Sürücü ... yönetimindeki ... plakalı otomobili ile Kadınhanı-Ilgın yolu üzerinde, Kadınhanı istikametinden Ilgın istikametine doğru sağ şeritte seyretmekteyken, kaza mahalli olan 12. kmye geldiğinde önünde seyreden sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen tırı geçmek istemiş, sol şeride geçerken, sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen tırın sol şeride geçerek davacının seyir şeridini kapatmış, önünü kapatan plakası tespit edilemeyen tıra çarpmamak için sağa doğru manevra yapan davacı aracının direksiyon hakimiyetini kayberek, seyir yönüne göre yolun sağından yoldan çıkarak yaralanmış ve bu suretle dava konusu kaza meydana gelmiştir. Davacı vekilinin dava dilekçesinde öztele; müvekkilinin yukarıda anlatılan kaza nedeniyle malul kaldığını, bu nedenle davalı şirkete 27/07/2018 tarihinde başvuru yapıldığını, ancak başvurunun kazaya sebebiyet veren aracın kimliği ve kusur durumunun bilinmediği gerekçesiyle reddedildiğini, oysa kazanın yukarıda anlatıldığı şekilde gerçekleştiğinin aşikar olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakları saklı kalarak müvekkilli davacı için şimdilik 500TL sürekli sakatlık tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ettiği görülmüştür. Davalı vekili; Kadınhanı Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşturma ve ... Karar numaralı kararına göre kazanın tek taraflı olarak meydana geldiğini, araç sürücüsü olan davacı ...'ın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi nedeniyle kazanın meydana geldiğinin açıkça görüldüğünü, yine Kadınhanı Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından ... Soruşturma ve ... Karar sayılı 17/07/2018 tarihli kararı ile "dosya kapsamında müştekinin soyut beyanı dışında herhangi bir delil bulunamadığı" gerekçesi ile meçhul sanık hakkında kovuşturmaya yer olmadığına hükmedildiğini, sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen aracın varlığı somut delillerle ispat edilemez ise davanın reddedilmesi gerektiğini beyanla davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; davanın kısmen kabulüne karar verilerek, 30.774,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalı ...dan temerrüt tarihi olan 03/08/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verildiği görülmüştür. Müddeti içerisinde sunulan istinaf dilekçelerinde, İstinaf eden davalı vekili; 1-Kazaya plakası tespit edilemeyen bir aracın sebep olduğunun yalnızca davacının soyut iddiasından ibaret kalmış olup, ispatlanamadığını, 2-Kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacının raporunun Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre hazırlanması gerektiğini, 3-Hesap raporunda TRH 2010 tablosu ve 1,8 teknik faiz or...