Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın davalılar .... ve .... Ltd. Şti. tarafından istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili; 13/03/2017 tarihinde 19:00 sıralarında Antalya ili .... ilçesi .... yan yol üzerinde davacının sevk ve idaresinde bulunan .... plakalı motosiklet ile ... ın sevk ve idaresinde bulunan .... plakalı aracın maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazasına karıştığını, kazada asli kusurun ....'da bulunduğunu, davacının olay günü ağır yaralandığını ve tedavi gördüğünü ve 90 gün rapor verildiğini, soruşturma dosyasının açıldığını, davacının 1991 doğumlu olup kazadan önce mobilyacı olarak aktif çalıştığını, belirterek 2.500,00TL maddi tazminatın işleten ve sürücü yönünden kaza tarihinden sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden ve poliçe limitleriyle sınırlı olarak avans faizi ile birlikte davalılardan ortaklaşa ve zincirleme...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/03/2020 DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 02/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ: 02/12/2022 Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın davalılar .... ve .... Ltd. Şti. tarafından istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili; 13/03/2017 tarihinde 19:00 sıralarında Antalya ili .... ilçesi .... yan yol üzerinde davacının sevk ve idaresinde bulunan .... plakalı motosiklet ile ... ın sevk ve idaresinde bulunan .... plakalı aracın maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazasına karıştığını, kazada asli kusurun ....'da bulunduğunu, davacının olay günü ağır yaralandığını ve tedavi gördüğünü ve 90 gün rapor verildiğini, soruşturma dosyasının açıldığını, davacının 1991 doğumlu olup kazadan önce mobilyacı olarak aktif çalıştığını, belirterek 2.500,00TL maddi tazminatın işleten ve sürücü yönünden kaza tarihinden sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden ve poliçe limitleriyle sınırlı olarak avans faizi ile birlikte davalılardan ortaklaşa ve zincirleme tahsiline, 50.000,00TL manevi tazminatın ise olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte işleten ve sürücüden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 08/11/2018 tarihli dilekçesi ile maddi tazminat talebinden feragat etmiştir. Davalı .... sigorta vekili; sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, dava şartı noksanlığı nedeniyle dava usulden reddedilmesi gerektiğini, belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar .... ve ..... Ltd. Şti. vekili; trafik kaza tutanağındaki kusur durumunu kabul etmediklerini, kazanın davacının kusuru ile meydana geldiğini, savcılık dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, iş görememezlik raporunun kabulünün mümkün olmadığını, talep edilen tazminat miktarlarının fahiş olduğunu, belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme, davalı sürücü ...ın, 13/03/2017 günü saat 19:00 sıralarında, idaresindeki ...plakalı otomobille orta ayırıcı ile bölünmüş ... yolunun yanındaki iki yönlü .... yanyolunu takiben Burdur istikametinden Antalya istikametine doğru seyrederek geldiği olay yeri kesimde anayola çıkmak için sol taraf orta ayırıcı arasına doğru manevra yaptığında seyrettiği yolun karşı istikametinden gelen davacı sürücü .... idaresindeki .... plakalı motosikletin aracına sağ arka kısmından çarpması şeklinde neticelenen dava konusu kaza meydana geldiği, .... Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesinin ... tarihli raporuna göre; otomobil sürücüsü davalı .... ın %75 oranında kusurlu, motosiklet sürücüsü davacı .... nin %25 oranında kusurlu olduğu, Adli Tıp 2. İhtisas Kurulu'nun .... tarihli raporuna göre; ....nin; tüm vücut engellilik oranı: %8'dir, Femur ve Pelvis kırığına bağlı iyileşme süresinin 9 aya kadar uzayabileceği, davaya konu olayda; davalı .... ın haksız fiil hükümlerine ...