Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın davacılar, davalı ... Sigorta, davalı ... Kurumu tarafından istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacılar vekili; müvekkillerinin tatil için Türkiye de bulunmakta iken 25/03/2014 tarihinde ... , ... ve ... plaka sayılı araçların karıştığı trafik kazası meydana geldiğini ve söz konusu kazada ... plakalı araç içinde yolcu konumunda olan müvekkillerinin yaralandığını, olay günü ... plaka sayılı aracın trafik ışığında bekleyen ve müvekkillerinin içinde bulunduğu ... plaka sayılı araca arkadan çarptığını, ... plaka sayılı aracın bu çarpmanın etkisiyle önünde duran ... plaka sayılı otobüse arkadan çarptığını, söz konusu kaza ile ilgili olarak düzenlenen trafik kazası tespit tutanağında ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğu diğer araç sürücülerinin kusursuz olduğunun belirtildiğini, müvekkili ...'in kazanın...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 31/01/2020 DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 11/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ: 11/11/2022 Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın davacılar, davalı ... Sigorta, davalı ... Kurumu tarafından istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacılar vekili; müvekkillerinin tatil için Türkiye de bulunmakta iken 25/03/2014 tarihinde ... , ... ve ... plaka sayılı araçların karıştığı trafik kazası meydana geldiğini ve söz konusu kazada ... plakalı araç içinde yolcu konumunda olan müvekkillerinin yaralandığını, olay günü ... plaka sayılı aracın trafik ışığında bekleyen ve müvekkillerinin içinde bulunduğu ... plaka sayılı araca arkadan çarptığını, ... plaka sayılı aracın bu çarpmanın etkisiyle önünde duran ... plaka sayılı otobüse arkadan çarptığını, söz konusu kaza ile ilgili olarak düzenlenen trafik kazası tespit tutanağında ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğu diğer araç sürücülerinin kusursuz olduğunun belirtildiğini, müvekkili ...'in kazanın akabinde Antalya ... Hastanesinde tedavi gördüğünü, müvekkillerinin Almanyaya döndükten sonra da olayın yarattığı tahribat nedeniyle halen normal yaşamlarını sürdüremediklerini beyan etmekle; davacı ... yönünden yurt içi tedavi gideri 3.203,49TL, yurt dışı tedavi gideri 30,00 Euro, davacı ... yönünden yurt içi tedavi gideri 7.514,14.-TL, yurt dışı tedavi gideri 30,00Euro, ek seyahat masrafları (konaklama giderleri) 780,00 Euro, uçuş ertelem ek masrafları 140,00 Euro, noter masrafı 23,80 Euro maddi tazminat, davacı müvekkili ... yönünden 4.000,00Euro davacı müvekkili ... yönünen 3.500,00Euro manevi tazminatın olay tarihinden itibaren 3095 sayılı kanunun 4/a maddesi uyarınca işletilecek faizi ile birlikte, davalılar ... ve ... den müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Kurumu Başkanlığı vekili: yetki itirazında bulunduklarını, yetkili mahkemelerin Ankara mahkemeleri olduğunu, trafik kazaları sebebiyle 3.kişinin kuruma talepte bulunması durumunda; 2918 sayılı kanunun 98.maddesi kapsamında; trafik kazalar sebebiyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer bütün resmi ve özel sağlık kurum ve kuruluşlarının sundukları tedavinin gerektirdiği tüm sağlık hizmet bedelleri, kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın, kurum tarafından Sağlık Uygulama Tebliğinde(SUT) yer alan hükümler doğrultusunda karşılanmakta olduğunu, hastane faturaları ve buna bağlı tedavi giderleri haricinde kurumun sorumluluğunun bulunmadığını, beyan etmekle; davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... ; davacının ticaret mahkemesinde değil Asliye Hukuk Mahkemesinde açılması gerektiğini, davacıların dilekçelerinde tarfik ışığında bekleyen araçlarına arkadan çarpılması suretiyle kazanın meydana geldiğini belirtmiş ise de; gereken yerde yolcu bindirme ...