DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/11/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacılar vekili 13/09/2022 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davalı ... tarafından müvekkilleri aleyhine ikame edilmiş olan Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına karşı Bakırköy 7. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/683 esas sayılı dosyası ile itiraz edildiğini, Bakırköy 7. İcra Hukuk Mahkemesinin 26/11/2021 tarihli tensip ara kararıyla takibin teminatsız olarak tedbiren durdurulmasına karar verildiğini, tedbirin halen devam ettiğini, ancak icra hukuk mahkemelerinin kanunen şekli inceleme yapabileceğinden ötürü, Bakırköy 7. İcra Hukuk Mahkemesi tarafından tesis edilmiş olan tedbir kararının ortadan kalkabileceğini, bu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/1587 Esas KARAR NO: 2022/1597 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/09/2022 NUMARASI: 2022/662 E. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/11/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacılar vekili 13/09/2022 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davalı ... tarafından müvekkilleri aleyhine ikame edilmiş olan Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına karşı Bakırköy 7. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/683 esas sayılı dosyası ile itiraz edildiğini, Bakırköy 7. İcra Hukuk Mahkemesinin 26/11/2021 tarihli tensip ara kararıyla takibin teminatsız olarak tedbiren durdurulmasına karar verildiğini, tedbirin halen devam ettiğini, ancak icra hukuk mahkemelerinin kanunen şekli inceleme yapabileceğinden ötürü, Bakırköy 7. İcra Hukuk Mahkemesi tarafından tesis edilmiş olan tedbir kararının ortadan kalkabileceğini, bu ihtimale binaen müvekkilleri açısından telafisi güç ve imkansız zararların ortaya çıkma ihtimali olduğunu, bu sebeplerle genel mahkeme sıfatıyla bu davayı görmekte olan İlk Derece Mahkemesinden Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından HMK'nun 209. maddesi uyarınca tüm hacizlerin kaldırılması suretiyle teminatsız olarak tedbiren durdurulmasına, müvekkillerinin murisi ...'in ve dolayısıyla müvekkillerinin davalılara borçlu bulunmadığının tespiti ile Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyasının iptaline, davalının İİK'nun 72/5 uyarınca %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; ''...Somut olayda dava, icra takibinden sonra açıldığından,ihtiyati tedbir yoluyla icra takibinin durdurulmasına karar verilemez. Öte yandan İİK, icra takip hukuku açısından HMKna göre özel kanun olup takip hukukuna ilişkin uyuşmazlıklarda öncelikle İİK hükümlerinin uygulanması gerekir. HMK 209.madde hükmü sebebiyle önceleri icra takibinden sonra açılan menfi tespit davalarında tedbir kararı verilebileceği yönünde Yargıtay 12. ve 19.Hukuk Dairelerinin kararları bulunmakta ise de, anılan Daireler daha sonra bu görüşlerinden vazgeçmişlerdir. Nitekim 12.HD'nin 17/02/2015 tarihli 2014/28104 E., 2015/3050 K. sayılı kararında da belirtildiği üzere takibin kesinleşmesi öncesi veya sonrasında takibe konu senedin sahteliğinin iddia edilmesi HMK'nun 209.maddesi uyarınca takibin durdurulması sonucunu doğurmaz. Anılan hüküm genel mahkemelerde açılan davalarla ilgili olarak senedin hiçbir işleme esas alınamayacağını, başka bir anlatımla delil olarak kullanılamayacağını öngörmekte olup icra takibine etkisi yoktur. Yine Yargıtay 19.Hukuk Dairesi'nin 10/09/2018 tarihli 2017/1388 E., 2018/3978 K. sayılı ilamında da İİK'nun 72.mad...