DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 03/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/11/2022 Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında elektrik enerjisi tedarik ve satış sözleşmesi imzalandığını, ve davalıya elektrik tedariki sağlandığını buna ilişkin faturaların davalıya tebliğ edildiği halde bedellerinin ödenmemesi nedeniyle İzmir 25. İcra Müdürlüğü'nün 2016/17341 esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını beyanla davalının itirazı üzerine duran takipte takip öncesi...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1726 KARAR NO : 2022/1783 KARAR TARİHİ : 03/11/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2018 NUMARASI : 2017/1379 Esas 2018/1359 Karar DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 03/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/11/2022 Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında elektrik enerjisi tedarik ve satış sözleşmesi imzalandığını, ve davalıya elektrik tedariki sağlandığını buna ilişkin faturaların davalıya tebliğ edildiği halde bedellerinin ödenmemesi nedeniyle İzmir 25. İcra Müdürlüğü'nün 2016/17341 esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını beyanla davalının itirazı üzerine duran takipte takip öncesi işlemiş faiz hariç itirazın iptali ile , icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından davalı şirkete Kasım ayı 2016 dönemi için sunulan belgede görüleceği üzere 49548 nolu fatura ile 24.068,89 TL fatura tanzim edildiğini, davalı tarafça davacının 49548 nolu faturasına ödeme yapmak için ... firmasının davalı firmaya verdiği internet online ödeme ekranı şifresi ile davacı şirkete ait internet sitesinden kredi kartı ile 49548 nolu fatura bedelinden düşülmek üzere 3.500,00 TL ödeme yaptıklarını, 49548 nolu fatura alacağı için davalı tarafa icra dairesinden ödeme emri gönderildiğini, bunun üzerine ödeme emrindeki alacak tutarının doğru olmadığı gerekçesi ile itiraz ettiklerini, dava konusu olan 49548 nolu faturaya ve icra takibine itiraz ettiklerini, böyle bir borçlarının olmadığını beyan etttikleri görülmüştür. MAHKEMECE : Dava konusu İzmir 25. İcra Müdürlüğü'nün 2016/17341 esas sayılı takip dosyası celp edilerek dosyamız içine alınmış, yapılan incelemede alacaklının dosyamız davacısı şirket olduğu, borçlunun dosyamız davalısı şirket olduğu, genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, davalı şirket tarafından süresinde borca asıl alacak tutarı doğru olmadığından ve alacak dönemi bilgileri doğru olmadığından asıl alacağa, faize ve haciz ihbarnamesinin ferilerine itiraz edildiği, takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Davacı şirkete ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde inceleme yapılmak suretiyle davacı ile davalı arasındaki abonelik sözleşmesi uyarınca icra takibine konu edilen dönem yönünden iddia edilen şekilde dönem borçlarının davalı tarafça takip tarihine kadar ödenip ödenmediği, takip tarihinden sonra ödeme var ise bedelle...