DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü ile Sicilden Terkin, Markaya ve Ticari Unvan hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabet Oluşturduğunun Tespiti, Fiili Kullanımının Durdurulması ve Önlenmesi Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 09/09/2020 tarih ve 2018/414 E. - 2020/215 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... ve davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı şahsın 37. sınıfta ... sayılı "..." ibareli marka tescil başvurusunda bulunduğunu, başvurunun kapsamından mutlak ret nedenleri gereğince, müvekkili adına tescilli "..." markası...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/1634 KARAR NO : 2022/1375 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/09/2020 NUMARASI : 2018/414 E. - 2020/215 K. DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü ile Sicilden Terkin, Markaya ve Ticari Unvan hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabet Oluşturduğunun Tespiti, Fiili Kullanımının Durdurulması ve Önlenmesi Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 09/09/2020 tarih ve 2018/414 E. - 2020/215 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... ve davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı şahsın 37. sınıfta ... sayılı "..." ibareli marka tescil başvurusunda bulunduğunu, başvurunun kapsamından mutlak ret nedenleri gereğince, müvekkili adına tescilli "..." markası gerekçe gösterilerek 37.03. alt sınıfta yer alan "Kara araçları servis istasyonu hizmetleri (bakım, tamir ve akaryakıt dolumu)" için resen reddedilerek geriye kalan hizmetler için ilan edildiğini, müvekkili tarafından davalının dava konusu marka başvurusunun yayınına itiraz edildiğini, müvekkilinin itirazı üzerine dava konusu marka başvurusunun kapsamından Markalar Dairesi Başkanlığının kararı ile 37.04 ve 37.05.alt sınıflarda yer alan hizmetlerin dava konusu marka başvurusunun kapsamından çıkarılmasına karar verildiğini, bu karara yönelik itirazın da reddine karar verildiğini, müvekkili adına tescilli ... ibareli markaların bulunduğunu, davacının markasının tanınmış marka olarak... sayısı ile kayıtlı olduğunu, davalının dava konusu marka başvurusunun tümden reddi gerektiğini, davaya konu uyuşmazlığa benzer emsal davalarda verilen kararların davacı lehine kesinleştiğini, davalı şahsın mobililaclama.com alan adının sahibi olduğunu ve www...com internet sitesinde fiilen markayı kullanmakta olduğunu, davalı şahsın söz konusu kullanımlarının müvekkilinin markalarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini, ileri sürerek YİDKnın 21/09/2018 tarih ve 2018/M-7824 sayılı kararının iptali ile davalının ... sayılı marka başvurusunun tescili halinde hükümsüzlüğüne karar verilmesini, davalı şahsın kullanımının davacının marka ve ticaret unvanına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespiti ile fiili kullanımının durdurulması ve önlenmesini, bu amaçla iş evrakı vs. el konulması, davalı şahsa ait mobililaçlama.com alan adının davacının markalarına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespiti ile web sayfasına erişimin engellenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, dava...