DAVANIN KONUSU : Markanın haksız rekabet ve marka ihlali oluşturmadığnın tespiti Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 28/05/2021 tarih ve 2019/310 E. - 2021/173 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacılar tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili, müvekkillerinden ....nın... sayılı parfüm ve kozmetik ürünleri için ... marka başvurularının, davalıya ait "..." markası nedeniyle tescil edilemediğini, verilen bu karar neticesinde müvekkili tarafından davalı aleyhine dava konusu "..." markasını kullanmadığı gerekçesi ile hükümsüzlük davası açıldığını ve mahkemece karar verildiğini, ancak...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/1453 KARAR NO : 2022/1377 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/05/2021 NUMARASI : 2019/310 E. - 2021/173 K. DAVACILAR : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Markanın haksız rekabet ve marka ihlali oluşturmadığnın tespiti Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 28/05/2021 tarih ve 2019/310 E. - 2021/173 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacılar tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili, müvekkillerinden ....nın... sayılı parfüm ve kozmetik ürünleri için ... marka başvurularının, davalıya ait "..." markası nedeniyle tescil edilemediğini, verilen bu karar neticesinde müvekkili tarafından davalı aleyhine dava konusu "..." markasını kullanmadığı gerekçesi ile hükümsüzlük davası açıldığını ve mahkemece karar verildiğini, ancak kararı temyiz ettiklerini, halen Yargıtay incelemesinde olduğunu, davalı şirket tarafından da 24.06.2016 tarihinde ....nın Türkiye iştiraki olan ... Tic. ve San. A.Ş.ye karşı marka haklarına tecavüz suçu işlediği gerekçesiyle İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığına 2016/90865 Sor. sayılı dosyası ile şikayette bulunduğunu, soruşturmanın halen devam ettiğini, söz konusu derdest soruşturma dosyasının varlığına rağmen davalı tarafından bu kez 05.10.2016 tarihinde yine marka haklarına tecavüz suçu isnat edilerek İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/115439 sor. sayılı dosyası nezdinde aynı konu ve sebeplerle ikinci kez şikâyette bulunduğunu, söz konusu dosyaya derdestlik itirazında bulunduklarını, davalı tarafından devam eden soruşturma dosyalarına rağmen bu kez de Beyoğlu 24. Noterliği kanalı ile 07.10.2010 tarih ve ... yevmiye numarası ile müvekkilinin müşterisi ve Türkiyenin en köklü parfümeri zincirlerinden ... Tic. ve San. A.Ş.ye ihtarname göndererek marka tecavüzü suçu işlediklerini iddia ettiğini, davalı yanın başlatmış olduğu haksız soruşturma ve yönelttiği ihtarname ile hak arama özgürlüğünü aşarak haksız bir sataşma ve muaraza oluşturduğunu, davalı şirketin markalarına tecavüz ve/veya haksız rekabetinin söz konusu olmadığını ileri sürerek müvekkili şirketlerin parfümler üzerindeki marka kullanımlarının ve fiillerinin davalının markasından doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil etmediğinin hükmen tespitine, davalı yanın, davacı müvekkili şirketin ... markalı parfüm ürünleri ve bunlarla ilintili olarak her türlü kullanımlarına ve fiillerine yönelik müdahalelerinin ve muarazanın önlenmesine, davalının davacı müvekkili şirketin ve iştirakleri ve müşterileri nezdinde itibarı...