Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbire itiraz eden davalı ... ve ...vekilleri tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İhtiyati tedbir kararına itiraz eden davalı ...vekili itiraz dilekçesi ve duruşmadaki beyanında; Mahkemece verilen tedbir kararının hatalı olup kaldırılması gerektiğini, ayrıca teminat tutarı alacağın %15'inden aşağıda olacak şekilde kararlaştırıldığını, bu şekilde alacaklının haklarını korumaktan çok uzak olduğunu ileri sürerek, mahkemece verilen tedbir kararının kaldırılması, mahkeme aksi kanatte ise %15'den aşağı olmayacak şekilde teminat...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/942 - 2022/1539 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ ESAS NO : 2022/942 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2022/1539 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/03/2022 (ara karar tarihi) ESAS NO : 2022/29 E İHTİYATİ TEDBİRE İTİRAZ EDEN DAVALILAR : VEKİLİ : VEKİLİ : KARŞI TARAF DAVACI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 09/11/2022 YAZILDIĞI TARİH : 29/11/2022 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbire itiraz eden davalı ... ve ...vekilleri tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İhtiyati tedbir kararına itiraz eden davalı ...vekili itiraz dilekçesi ve duruşmadaki beyanında; Mahkemece verilen tedbir kararının hatalı olup kaldırılması gerektiğini, ayrıca teminat tutarı alacağın %15'inden aşağıda olacak şekilde kararlaştırıldığını, bu şekilde alacaklının haklarını korumaktan çok uzak olduğunu ileri sürerek, mahkemece verilen tedbir kararının kaldırılması, mahkeme aksi kanatte ise %15'den aşağı olmayacak şekilde teminat alınmasını beyanla ihtiyati tedbir kararına itiraz etmiştir. İhtiyati tedbir kararına itiraz eden davalı ... vekili itiraz dilekçesi ve duruşmadaki beyanında; mahkemece ihtiyati tedbir kararının yerleşik yargısal uygulamalara aykırı olarak verildiğini, tedbirin kaldırılması gerektiğini belirterek, mahkeme aksi kanatte ise teminatın %15'den aşağı olmayacak şekilde belirlenmesini beyanla ihtiyati tedbir kararına itiraz etmiştir. İhtiyati tedbir talep eden vekili duruşmadaki beyanında; Mahkemece daha önce verilen tedbir talebinin reddine dair karar savcılık soruşturma dosyası ve akabinde kamu davası açılmadan önce verilmiş bir karar olduğunu, kamu davası açılmasından sonra mahkemece tedbir taleplerinin kabul edildiğini ve teminat mukabilinde tedbir kararı verildiğini bu sebeple itirazın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, Davalılar vekilinin Mahkemece verilen 26.01.2022 tarihli teminat karşılığı ihtiyati tedbir verilmesine dair karara itirazı üzerine mahkemede yapılan mürafaa duruşması sonunda verilen 10/03/2021 tarihli ara kararı gereğince davacı vekilince açılan dava ile, bonoda sahtelik yapıldığı hukuksal nedenine dayanılmış olup, dosya içerisine kazandırılan Ankara C.Başsavcılığına ait 2022/18600 Soruşturma No ile yürütülen soruşturma neticesinde düzenlenen iddianame ile de, bono da lehdar ve ciranta olarak görünen davalılar hakkında ceza davası açıldığı anlaşıl...