Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbire itiraz eden davalı ... vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İtiraz eden davalı ... vekili sunduğu itiraz dilekçesinde; davacılar tarafından açılan davada davacıların dava dilekçesinde 2 temel iddia ileri sürdüklerini, davacıların sözkonusu senedi teminat olarak verdiklerini ileri sürdükleri gibi müvekkilinin kötüniyetli hamil olduğunu iddia ettiklerini, davacı tarafın senedin teminat senedi olduğunu kanıtlayamadığını, dava konusu senedin hangi hukuki ilişkinin teminatı olduğuna ilişkin bir delilin de...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1368 - 2022/1518 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ ESAS NO : 2022/1368 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2022/1518 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/05/2022 (ara karar tarihi) ESAS NO : 2022/158 E İHTİYATİ TEDBİRE İTİRAZ EDEN DAVALI : VEKİLİ : DAVACILAR : VEKİLİ DAVALI : VEKİLİ DAVANIN KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 07/11/2022 YAZILDIĞI TARİH : 29/11/2022 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbire itiraz eden davalı ... vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İtiraz eden davalı ... vekili sunduğu itiraz dilekçesinde; davacılar tarafından açılan davada davacıların dava dilekçesinde 2 temel iddia ileri sürdüklerini, davacıların sözkonusu senedi teminat olarak verdiklerini ileri sürdükleri gibi müvekkilinin kötüniyetli hamil olduğunu iddia ettiklerini, davacı tarafın senedin teminat senedi olduğunu kanıtlayamadığını, dava konusu senedin hangi hukuki ilişkinin teminatı olduğuna ilişkin bir delilin de sunulmadığını, davacının teminat senedi iddiasının tutarlı dahi olmadığını, Mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararı yönünden yaklaşık ispat koşulunun da gerçekleşmediğini, davacının şahsi defini lehdara karşı ispatlayamamış iken davacının 3.kişiye karşı TTK 687.m. bağlamında kötüniyet iddiasının dinlenemeyeceğini beyanla Mahkemenin 07/03/2022 tarihli ihtiyati tedbir kararının itirazen kaldırılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, itiraz dilekçesi ve tüm dosya kapsamına göre dava dilekçesinde ileri sürülen ve ihtiyati tedbir istemine dayanak maddi ve hukuki olgular ile dava dilekçesinde ileri sürülen şahsi definin ileri sürülmüş olması, dava konusu senedin kötüniyetli olarak devredildiği ve devralanın kötüniyetli hamil olduğu yönündeki iddiaya dayanak hususlar ile dosyaya celp edilen ticaret sicil ve muteriz davalıya ait sigorta sicil kayıtları gözetildiğinde itiraza konu ihtiyati tedbir kararı yönünden yaklaşık ispat koşulunun gerçekleştiği belirtilerek davalı ... vekilinin ihtiyati tedbire vaki itirazının REDDİNE karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati tedbire itiraz eden davalı vekili tarafından; ihtiyati tedbir kararı verilmesini gerekli kılacak yaklaşık ispat koşulunun oluşmadığı, itirazın dikkate alınması gerektiği bildirilmiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Tedbire itirazın değerlendirilmesi uyuşmazlık konusudur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Talep, ihtiyati tedbire itir...