Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden davacı vekili, müvekkilinin banka hesabından, borçlu şirkete ait banka hesabına 18.03.2022 tarihinde 1.000.000 TL, 18.03.2022 tarihinde 1.000.000 TL ve 21.03.2022 tarihinde 500.000 TL olmak üzere toplamda 2.500.000 (iki milyon beş yüz bin) TL tutarında hurda demir teminatı olarak yatırılan bedelden, borçlu şirketin fatura alacağının mahsubu neticesinde, taraflarına iade edilmesi gereken bakiye bedel alacağının tahsili amacıyla...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1306 - 2022/1469 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ ESAS NO : 2022/1306 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2022/1469 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2022 ESAS-KARAR NO : 2022/438 E İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 01/11/2022 YAZILDIĞI TARİH : 22/11/2022 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden davacı vekili, müvekkilinin banka hesabından, borçlu şirkete ait banka hesabına 18.03.2022 tarihinde 1.000.000 TL, 18.03.2022 tarihinde 1.000.000 TL ve 21.03.2022 tarihinde 500.000 TL olmak üzere toplamda 2.500.000 (iki milyon beş yüz bin) TL tutarında hurda demir teminatı olarak yatırılan bedelden, borçlu şirketin fatura alacağının mahsubu neticesinde, taraflarına iade edilmesi gereken bakiye bedel alacağının tahsili amacıyla müvekkili tarafından davalı aleyhine Ankara 10. İcra Müdürlüğünün 2022/8314 E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, takibe itiraz üzerine iş bu itirazın iptali davasının açıldığını belirterek davalının mal kaçırma ihtimali göz önüne alınarak ve yaklaşık alacak ispatı gerçekleştiğinden, borç miktarı tutarınca davalı şirket adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul mallar ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ve ... Bankası bankasında bulunan hesabına ve tespit edilecek diğer banka hesaplarına teminatsız olarak ihtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde tüm bu hususlar dikkate alınarak adil ve asgari oranda bir teminat (%10 oranında) tutarının mahkemece belirlenmesinin ardından ihtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece; davacının dava dilekçesine ekli belgelerinin iddiasını yaklaşık ölçülerde ispata yarar nitelikte olmadığı gibi, bu aşamada alacağın varlığı ve miktarının yargılamaya muhtaç olduğu, somut olayda ihtiyati haciz ve tedbir şartlarının bulunmadığı belirtilerek talebin reddine karar verilmiş, karara karşı talep eden vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili, ihtiyati tedbir ve haciz için yasal şartların oluştuğunu, tüm alacağın vadesinin geldiğini belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık, ihtiyati haciz ...