Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/298 · K. 2020/474
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E:2020/298 K:2020/474

E. 2020/298K. 2020/47420 Şubat 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ARA KARAR TARİHİ: 11/11/2019 NUMARASI: 2019/131 Esas DAVANIN KONUSU: Kooperatifin Dağılması İstemli KARAR TARİHİ: 20/02/2020 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatif tarafından İstanbul İli, Kartal İlçesi, ... Mahallesi, ... mevkiinde bulunan ... Ada ... (... Ada), ... Ada ... (... Ada), ... Ada ... (... Ada), ... Ada ... (... Ada), ... Ada ... Parsel, ... Ada ... Parsel, ... Ada ... Parsel sayılı taşınmazlarda inşaat yaparak ortaklarına bağımsız bölüm devredeceğini taahhüt ettiğini, ... ve ... parselde kayıtlı taşınmazlarda yapılan bağımsız bölümlerin davacılara devredileceğinin taraflarca kabul edildiğini, ancak bu güne kadar tapu devrinin yapılmadığını, bazı bloklarda yer alan kat irtifakı tapularının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/298 Esas KARAR NO: 2020/474 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ARA KARAR TARİHİ: 11/11/2019 NUMARASI: 2019/131 Esas DAVANIN KONUSU: Kooperatifin Dağılması İstemli KARAR TARİHİ: 20/02/2020 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatif tarafından İstanbul İli, Kartal İlçesi, ... Mahallesi, ... mevkiinde bulunan ... Ada ... (... Ada), ... Ada ... (... Ada), ... Ada ... (... Ada), ... Ada ... (... Ada), ... Ada ... Parsel, ... Ada ... Parsel, ... Ada ... Parsel sayılı taşınmazlarda inşaat yaparak ortaklarına bağımsız bölüm devredeceğini taahhüt ettiğini, ... ve ... parselde kayıtlı taşınmazlarda yapılan bağımsız bölümlerin davacılara devredileceğinin taraflarca kabul edildiğini, ancak bu güne kadar tapu devrinin yapılmadığını, bazı bloklarda yer alan kat irtifakı tapularının ilgililerine yasal olarak devrine rağmen aradan geçen yıllar içinde davalı kooperatif tarafından yapılan binaların riskli yapı haline geldiğini ve dava dışı ... İnşaat ile arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalanarak binaların 6306 sayılı yasa uyarınca yıkımının gerçekleştirildiğini, taşınmaz üzerindeki binaların yıkılması sonucu daha önce tapu alan ortakların da kat irtifakı tapularının Kat Mülkiyeti Kanunu 47. madde hükmünce sona ermesine dayalı olarak taşınmazın vasfının arsaya dönüştüğünü, paylı mülkiyete geçildiğini, ... ve ... parsel numaralı taşınmazlarda bulunan yapılarda ikamet eden 70 kişinin paylarının tamamının halen kooperatif üzerinde gözüktüğünü belirterek, İstanbul İli, Kartal İlçesi, ... Mahallesi, ... mevkiinde bulunan ... Ada ... (... Ada) ... Ada ... (... Ada) parsel numaralı taşınmazda (yapıların yıkılmasından önce bulunan bağımsız bölüm sayısı gözetilerek) müvekkillerin payına düşecek arsa payının davacı müvekkiller adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili 07/11/2019 tarihli duruşmada; davalı kooperatifin 300 kişiden sadece 230 kişinin tapusunu verdiğini, 70 kişinin tapusunun verilmediğini, müvekkillerinin de bu 70 kişinin içerisinde olduğunu, kooperatifin dava açıldıktan sonra yeni üye kaydı yaptığını, bu durumda 70 kişiye dağıtılması gereken tapunun 74 kişiye dağıtılması ve bunun sonucunda müvekkillerinin arsa payının küçülmesinin söz konusu olduğunu, bu nedenle benzer durumların önüne geçmek amacıyla kooperatifin yeni üye alımlarının durdurulması yönünde ihtiyati tedbir isteğinde bulunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesi; 11/11/2019 tarihli ara karar ile davacının iddialarının yargılamayı gerektirdiği, davanın esasını çözecek nitelikte tedbir kararı verilemeyeceğinden bahisle tedbir isteminin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde; dava tarihinde kooperatif üyesi 30...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/298 · K. 2020/474

20 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/173 · K. 2020/466

20 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2020/393 · K. 2020/298

6 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/622 · K. 2020/397

9 Nisan 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/471 · K. 2020/479

20 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/302 · K. 2020/574

27 Şubat 2020