DAVA: Haksız Rekabetin Tespiti, Meni ve İhtiyati Tedbir Taraflar arasındaki haksız rekabetin tespiti davasının yapılan yargılaması sırasında ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik olarak verilen karara karşı, süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 1970'lerden beri cilt bakımı için öncü konumdaki "...." markasıyla, farklı cilt tiplerinin ihtiyaçlarına göre çözüm sunan ürünleri ile benzersiz bir uzmanlık elde etmiş, son derece kaliteli ürünlerin formüle edilmesini sağlamış, her daim önceden belirlenmiş fikirlerin ve yerleşik dogmaların ötesinde inovasyonlar yaparak dermatolojik atılımlarda bulunmuş ve bu vizyonda elde ettiği ürünleriyle dünyanın dört bir yanında tüketiciler...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/622 KARAR NO : 2020/397 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul 21.Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2019/1277 Esas KARAR TARİHİ: 17/12/2019 DAVA: Haksız Rekabetin Tespiti, Meni ve İhtiyati Tedbir Taraflar arasındaki haksız rekabetin tespiti davasının yapılan yargılaması sırasında ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik olarak verilen karara karşı, süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 1970'lerden beri cilt bakımı için öncü konumdaki "...." markasıyla, farklı cilt tiplerinin ihtiyaçlarına göre çözüm sunan ürünleri ile benzersiz bir uzmanlık elde etmiş, son derece kaliteli ürünlerin formüle edilmesini sağlamış, her daim önceden belirlenmiş fikirlerin ve yerleşik dogmaların ötesinde inovasyonlar yaparak dermatolojik atılımlarda bulunmuş ve bu vizyonda elde ettiği ürünleriyle dünyanın dört bir yanında tüketiciler nezdinde edindiği yüksek tanınmışlık neticesinde tercih edilen bir marka haline geldiğini, davalı şirketin de müvekkili şirket ile aynı alanda faaliyet gösterdiğini, "..." markası altında cilt bakım ürünleri satışı yaptığını, davalının reklamlarda kullanılan ifadelerinin gerçek dışı ve tüketicileri yanıltıcı, aldatıcı nitelikte olduğunu, söz konusu reklam yayınlarının TTK'nın haksız rekabet hükümlerine, TKHK ve Ticari Reklam ve Haksız Ticari Uygulamalar Yönetmeliği'ndeki düzenlemelere aykırılık teşkil ettiğini, davalı reklamlarının araştırma sonuçlarına dayanmadığı gibi, davalının reklamlarını dayandırdığı ...firmasının araştırma sonuçlarının doğruluğu, güncelliği, gerçekçiliği ve geçerliliğinin de oldukça şüpheli olduğunu, davalının haksız rekabet teşkil eden fiilleri sebebiyle müvekkilinin maddi ve manevi zararları doğduğunu ve doğmaya devam ettiğini belirterek, açıklanan nedenlerle; öncelikle müvekkili şirkete haksız rekabet oluşturan fiillerin durdurulması amacıyla başta televizyon kanalları ve Youtube olmak üzere her türlü dijital mecra üzerinden ve aynı zamanda ... ve ... gibi sosyal medya hesapları üzerinden yayınlanan reklamların yayından kaldırılmasını, mahkeme aksi kanaatte ise haksız rekabet yaratan yazılı ve sözlü ifadelerin reklamlardan çıakrtılması suretiyle reklamların içeriğinin düzeltimesini, ayrıca söz konusu ifadelerin yer aldığı basılı ve yazılı tüm reklamların kaldırılmasını, katalogların toplatılmasını, varsa ilgili ifadelerin üzerinde yer aldığı ürünlerin piyasadan toplatılması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, reklamların başta televizyon kanalları ve ... olmak üzere her türlü dijital mecra üzerinden ve aynı zamanda Instagram ve ... gibi sosyal medya hesapları üzerinden yayınlanmalarının haksız olduğunun tespitini, haksız rekabetin tespitini, menini ve ortadan k...