KARAR TARİHİ: 26/11/2019 tarihli ara kararı (İhtiyati haczin reddi ara kararı) DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)- İhtiyati Haciz İlk derece mahkemesince dava içinde istenilen ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen ara kararına karşı, süresi içinde, ihtiyati haciz isteyen davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden eden davaıc vekili, dava ve talep dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkete verdiği dökme yakıt satışı karşılığında 16/11/2018 vadeli, 136.760,00 TL bedelli ... Bankası A.Ş. Ümraniye Site Yolu Şubesine ait çeki keşide ederek verdiğini, davalının vade tarihinde çek bedelini ödeyemeyeceğini müvekkili şirkete bildirmesi üzerine müvekkilinin iyi niyetli olarak çeki bankaya ibraz...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/378 KARAR NO: 2020/396 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI: 2019/643 Esas KARAR TARİHİ: 26/11/2019 tarihli ara kararı (İhtiyati haczin reddi ara kararı) DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)- İhtiyati Haciz İlk derece mahkemesince dava içinde istenilen ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen ara kararına karşı, süresi içinde, ihtiyati haciz isteyen davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden eden davaıc vekili, dava ve talep dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkete verdiği dökme yakıt satışı karşılığında 16/11/2018 vadeli, 136.760,00 TL bedelli ... Bankası A.Ş. Ümraniye Site Yolu Şubesine ait çeki keşide ederek verdiğini, davalının vade tarihinde çek bedelini ödeyemeyeceğini müvekkili şirkete bildirmesi üzerine müvekkilinin iyi niyetli olarak çeki bankaya ibraz etmediğini, ancak geçen sürede davalının müvekkili şirketi sürekli oyaladığını ve çek bedelini ödemediğini, süresinde bankaya ibrazı yapılamadığı için kambiyo takibine konu edilemeyen çek yaprağına dayalı olarak müvekkillerince İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak icra takibine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu ileri sürerek, öncelikle müvekkilinin ilamsız icra takibine konu ettiği alacağının, davalının müvekkiline keşide ederek verdiği ancak yasal süresi içerisinde bankaya ibraz edilemediği için kambiyo yolu ile icra takibine konu edilememiş olan imzalı çek yaprağı aslına dayandığından, İİK'nın 257 vd. maddelerine istinaden rehinle temin edilmemiş para alacağına dayanan müvekkilinin alacağının tahsil imkanının yargılama sonunda ortadan kalkmasının önlenmesi için, müvekkilinin alacağını karşılar miktarda davalının taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının teminatsız olarak ihtiyaten haczine, esas yönünden ise davalının itirazının iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesi, ihtiyati haciz talebini değerlendirdiği istinafa konu 26/11/2019 tarihli ara kararıyla; "... Somut olayda, ihtiyati haciz talebine konu edilen çek bankaya ibraz edilmiş değildir, bu nedenle kambiyo senedi vasfını yitirmiştir. Dava konusu alacağın dayanak gösterilen senede ilişkin olup olmadığı hususu yargılamayı gerektirmektedir. Bu durumda muaccel bir alacağın varlığından söz edilemeyeceğinden İİK257/1.fıkrası şartları oluşmamıştır. Borçlunun adresinin belli olduğu, taahhütlerinden kurtulmak amacıyla mallarını gizlemeye hazırlandığı ya da mal kaçırdığı veya alacaklının hakk...