6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin davalı kooperatifin 173 nolu üyesi olduğunu, ... .parselde bulunan B1 Blk. 6 nolu bağımsız bölümün kendisine tahsis edilerek üye kayıt defterine işlendiğini, müvekkilinin tüm mali yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davalı kooperatifin 08/05/2006 tarihli olağan genel kurulunda ferdi mülkiyete geçilmesinin kararlaştırıldığını, müvekkilinin gerekli ruhsat ve harçlar ile ilgili yükümlülüğü yerine getirdiğini, davalı kooperatifin 2008 yılında müvekkili ve 11 üye dışındaki tüm üyelere tapularını devrettiğini, müvekkilinin hiçbir borcunun bulunmamasına rağmen tapu devrinin yapılmadığını, taşınmaz davalı kooperatif adına kayıtlı bulunduğundan ... Belediyesi'nin 05/04/2012 tarih ve 8942 sayılı haciz yazısı ile tapu kaydı üzerine haciz konulduğunu ileri sürerek...
T.C. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2017/2363 Esas KARAR NO : 2019/1579 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/885 Esas KARAR NO : 2017/458 KARAR TARİHİ: 17/05/2017 DAVA : TAPU İPTALİ VE TESCİL VE HACİZİN KALDIRILMASI (Satın Almaya Dayalı) KARAR TARİHİ: 19/09//2019 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin davalı kooperatifin 173 nolu üyesi olduğunu, ... .parselde bulunan B1 Blk. 6 nolu bağımsız bölümün kendisine tahsis edilerek üye kayıt defterine işlendiğini, müvekkilinin tüm mali yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davalı kooperatifin 08/05/2006 tarihli olağan genel kurulunda ferdi mülkiyete geçilmesinin kararlaştırıldığını, müvekkilinin gerekli ruhsat ve harçlar ile ilgili yükümlülüğü yerine getirdiğini, davalı kooperatifin 2008 yılında müvekkili ve 11 üye dışındaki tüm üyelere tapularını devrettiğini, müvekkilinin hiçbir borcunun bulunmamasına rağmen tapu devrinin yapılmadığını, taşınmaz davalı kooperatif adına kayıtlı bulunduğundan ... Belediyesi'nin 05/04/2012 tarih ve 8942 sayılı haciz yazısı ile tapu kaydı üzerine haciz konulduğunu ileri sürerek kooperatif adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline, tapu kaydı üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevabında; açılan davanın öncelikle süre yönünden reddi gerektiğini, 05/04/2012 tarihinde haciz uygulamış olup buna istinaden diğer davalı kooperatif evlerinin yapım işini üstlenen müteahhit ... adına ödeme emri gönderildiğini, altmış gün içerisinde dava açılmadığrdan süre yönünden işbu davanın reddine karar verilmesini, ayrıca haczin kaldırılması talebi yönünden davanın, idari yargının görevli olması ve davacının menfaat yokluğu nedeniyle husumeti bulunmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı kooperatif yetkilisi cevabında; davacının 08/05/2006 yılında yapılan genel kurulda alınan karar ile tapu işlemleri için gerekli ruhsat ve harçlar için ödenmesi gereken 5.000,00 TL aidatı bugüne kadar ödemediğini, kooperatif konutları üzerine ... Belediyesi tarafından konulan haczin kaçak inşaattan kaynaklanan cezadan dolayı olmayıp yol katılım payından kaynaklanan borçtan kaynaklı konulduğunu, iddia edildiği gibi kaçak inşaat cezasından konulmuş olsa dahi mevcut yönetim kurulunun kaçak inşaatlarla ilgili herhangi bir kusuru ve ihmali olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davacının davalı kooperitfe 173 nolu üye olarak dava konusu daire üyelik ile birlikte kendisine tahsis edilmesine rağmen, kooperatifi yapan mütehahit dava dışı ...'e davalı ... tarafından kesilen ceza sebebiyle davacının tapusunun verilmediği, davacı kooperatife karşı edimlerini yerine getirdiği, belediye tarafından konulan haciz ve tedbirin...