Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,... no.lu tesisatın abonesi olan davalı-borçlunun, müvekkili şirkete kayıtlı olmayan bir sayaçtan elektrik enerjisi kullanması nedeniyle hakkında Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin ilgili maddeleri uyarınca kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapıldığını, düzenlenen faturayı ödememesi sebebiyle bedelin tahsili için aleyhine Bakırköy .. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını ,davalının borcunun olmadığı iddiasıyla icra takibine itiraz ederek takibin kötü niyetli olarak durmasına sebep olduğunu ileri sürerek , davalı-borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile, icra takibinin devamına, davalı-borçlunun...
T.C. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2017/1532 KARAR NO : 2018/824 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/06/2017 NUMARASI : 2015/429 E- 2017/632K DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ :28/06/2018 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,... no.lu tesisatın abonesi olan davalı-borçlunun, müvekkili şirkete kayıtlı olmayan bir sayaçtan elektrik enerjisi kullanması nedeniyle hakkında Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin ilgili maddeleri uyarınca kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapıldığını, düzenlenen faturayı ödememesi sebebiyle bedelin tahsili için aleyhine Bakırköy .. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını ,davalının borcunun olmadığı iddiasıyla icra takibine itiraz ederek takibin kötü niyetli olarak durmasına sebep olduğunu ileri sürerek , davalı-borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile, icra takibinin devamına, davalı-borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevabında , müvekkili şirketin davacı şirketin elektrik abonesi olduğunu, yaptığı sözleşme ile elektrik kullanıyorken, dava dışı ... şirketi ile elektrik dağıtımı yapmak üzere sözleşme yapılması üzerine , davalının ... şirketinden elektrik satın almaya başladığında elektrik idaresi ile sözleşmesinin feshedilmediğini, .... şirketinden elektrik kullandığı sürece daha önce davacı tarafından bağlanarak mühürlenmiş olan sayacın kullanılmaya devam edildiğini, ... şirketinin müvekkili şirketi ile sözleşme yapmasından sonra faturaların ... şirketinden gönderildiğini ve müvekkili şirketin doğal olarak faturaları bu şirkete ödediğini,bir süre sonra protokolün iptal edildiğini , Bakırköy 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/184 Esas sayılı dosyasında şirket yetkilisi hakkında açılan ceza davasında yapılan bilirkişi incelemesinde "sayacın eksik kayıt yapmasına neden olacak müdahalede bulunulmadığı" tespit edilerek davalı müvekkili şirket yetkilisi müvekkil ...'nun beraatine karar verildiğini, faturaya davalı tarafça itiraz edildiğini, itiraz akabinde müvekkilinin tekrar sözleşme yapmak için davacı kurumca davet edildiğini, tekrar abonelik sözleşmesi imzaladığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece ,yargılamada alınan ve benimsenen bilirkişi raporları doğrultusunda ,davalı şirketçe 23.07.2012 - 13.09.2012 tarihleri arasında idareye kayıtlı sayaçla sözleşmesiz elektrik kullanıldığı,davalının fiilinin ilgili yönetmeliğe göre usulsüz elektirik kullanımı olduğu gerekçesi ile , davalının 8.382,18 TL, kaçak tahakkukundan sorumu tutulması gerektiği gerekçesi ile ,davanın kabulüne,davalı borçlunun Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ....