Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1753 · K. 2022/1239
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E:2022/1753 K:2022/1239

E. 2022/1753K. 2022/12398 Kasım 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

TALEP: İhtiyati Tedbir ve Yönetim Kayyımı Atanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/11/2022 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati tedbir ve şirkete yönetim kayyımı atanmasını isteyen davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati tedbir talep eden eden-davacı vekili talep dilekçesinde özetle; Davalılardan ... Sanayi ve Ticaret AŞ'nin 06.07.2015 tarihinde İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne tescil edilerek, diğer davalı ... tarafından kurulmuş bir anonim şirket olduğunu, Şirketin kuruluş sermayesinin 500.000,00TL (BeşyüzbinTürkLirası) olduğunu, bu sermaye beheri 1.000,00TL (BinTürkLirası) değerinde 500 paya ayrıldığını Hisselerinin tamamının nama yazılı senede bağlandığını, 14.12.2015 tarihli olağan genel kurul kararı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1753 KARAR NO: 2022/1239 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/08/2022 (Ara Karar) NUMARASI: 2022/565 Esas (Derdest) TALEP: İhtiyati Tedbir ve Yönetim Kayyımı Atanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/11/2022 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati tedbir ve şirkete yönetim kayyımı atanmasını isteyen davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati tedbir talep eden eden-davacı vekili talep dilekçesinde özetle; Davalılardan ... Sanayi ve Ticaret AŞ'nin 06.07.2015 tarihinde İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne tescil edilerek, diğer davalı ... tarafından kurulmuş bir anonim şirket olduğunu, Şirketin kuruluş sermayesinin 500.000,00TL (BeşyüzbinTürkLirası) olduğunu, bu sermaye beheri 1.000,00TL (BinTürkLirası) değerinde 500 paya ayrıldığını Hisselerinin tamamının nama yazılı senede bağlandığını, 14.12.2015 tarihli olağan genel kurul kararı ile davalı ... Gayrimenkul AŞ'nin sermayesinin, beheri 1.000-TL değerinde 2.500 (İkibinbeşyüz) adet paydan oluşan 2.500.000,00TL (İkimilyonbeşyüzbinTürkLirası)'na çıkarıldığını, çıkarılan yeni payların da tamamının nama yazılı pay senedine bağlandığını, müvekkili ...'nın , davalı ... Gayrimenkul AŞ'nin tamamı nama yazılı pay senetlerine bağlı olan beheri 1.000,00TL değerinde 2.500 (İkibinbeşyüz) adet paydan oluşan 2.500.000,00TL (İkimilyonbeşyüzbinTürkLirası) değerindeki hisselerinin tamamını, ...'den 04.10.2017 tarihinde devir ve temlik aldığını bu devir ve temlik işlemindedavalı ..., davalı ... Gayrimenkul AŞ paylarının tamamına karşılık gelen nama yazılı pay senetlerini müvekkili lehine ciro edip, nama yazılı pay senetlerinin tamamının zilyetliğini müvekkiline devrettiğini, 04.10.2017 tarihinde müvekkilli ile davalı ... arasında imzalanarak düzenlenen temlik beyannamesi doğrultusunda o devir tarihi itibariyle payların mâliki olan dava dışı ... tarafından müvekkili lehine 04.10.2017 tarihinde cirolanan ve zilyetliği de müvekkiline devredilen beheri 1.000,00TL değerinde 2.500 (İkibinbeşyüz) adet paydan oluşan 2.500.000,00TL (İkimilyonbeşyüzbinTürkLirası) değerindeki nama yazılı pay senetlerin mâliki müvekkili ... olduğunu, bu sebeple, TTK m.499 uyarınca sözü edilen payların müvekkili lehine devredildiğinin pay defterine davalı şirket tarafından işlenmesi gerekirken pay defterine herhangi bir işlemenin yapılmamış olması usul ve yasaya açıkça aykırı olduğu gibi, üstüne üstlük müvekkiline ait payların müvekkiline devredildiği tarihten sonra davalı ... tarafından diğer davalı ...'ya devredildiğine dair genel kurul kararı alınması ve bu kararın İTO'ya bildirilip payların ...'ya ait olduğunun Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilan edilmesinin açıkça hukuka aykırı olduğunu, işbu davada ka...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 389

b. Üçüncü kişilerin haklarının korunması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 499

1. Kayıt

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2022/1757 · K. 2022/1353

30 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/1754 · K. 2022/1286

22 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/1755 · K. 2022/1341

6 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/1753 · K. 2022/1239

8 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/1768 · K. 2022/1238

8 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/1757 · K. 2022/1241

8 Kasım 2022