DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki satım sözleşmesi nedeniyle davalıdan sipariş edilen kumaşlar nedeniyle müvekkilinin 77,148,12 TL ödeme yaptığını, kumaşların davalı şirketçe belli bir sezon için üretildiğini, ancak kumaşların ihtara rağmen teslim edilmediğini ileri sürerek, 77.148,12 TL'nin ihtarname tarihinden itibarefn faiziyle birlikte iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, savunmasında özetle; davacının sözleşme konusu kumaşları teslim almaya...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/52 KARAR NO: 2022/1443 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/11/2019 NUMARASI: 2019/96 E. - 2019/1086 K. DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki satım sözleşmesi nedeniyle davalıdan sipariş edilen kumaşlar nedeniyle müvekkilinin 77,148,12 TL ödeme yaptığını, kumaşların davalı şirketçe belli bir sezon için üretildiğini, ancak kumaşların ihtara rağmen teslim edilmediğini ileri sürerek, 77.148,12 TL'nin ihtarname tarihinden itibarefn faiziyle birlikte iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, savunmasında özetle; davacının sözleşme konusu kumaşları teslim almaya gelmediği gibi bu hususta herhangi bir bildirimde de bulunmadığını, satıcının usulüne uygun şekilde temerrüde düşürülmediğini, davacı tarafından keşide edilen ihtarnamenin temerrüt şartlarını taşımadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...teslimi konu malların teslime hazır hale getirildiği hususunun davalı tarafça ispat edilmesi gerektiği, bu hususta dosyaya sunulan ve davalı tarafça da inkar edilmeyen WhatsApp yazışma içerikli incelendiğinde, davalının kumaşları teslim etmeme sebebinin davacı taraftan istenen bir evrak üzerinde ıslak imza olmaması nedenine dayandığı, bu hususun davalı savunması ile çeliştiği, diğer yandan davalı tarafa kumaş siparişi veren ve bu nedenle 77.148,72TL ödeme yapan davacının kumaşları teslim almaya gelmemesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu, diğer yandan mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeler üzerinde incelemeler yaptırılmış olup dosyaya sunulan rapor içeriğine göre davacı tarafından yapılan ödemelerin tarafların ticari defterlerine aykırı olduğunun belirtildiği, alınan raporun denetime elverişli olduğu, gerek yukarıda açıklanan hususta ve gerekse bilirkişi raporu içeriği tüm dosya kapsamı içeriği değerlendirildiğinde teslimi konu malların teslime hazır hale getirildiği hususunun davalı tarafça ispat edilemediği, bu hususta dosyaya yansıyan herhangi bir bilgi, belge ve delil bulunmadığı, netice itibariyle davacının davalıdan 77.148,72 TL alacaklı olduğu, her ne kadar alacağın ödeme tarihinden itibaren faiz işletilmesi talep edilmiş ise de, davacı tarafından davalıya gönderilen Kadıköy ... Noterliğinin 28/12/2018 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamenin 02/01/2019 tarihinde davalıya tebliğ edildiği, ihtarnamede belirtilen 2 günlük ödeme süresininde eklenme...