Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; davacı şirketin ... ilçesinde hazır beton sektöründe faaliyet gösterdiğini, hırsızlık sonucunda şirket merkezinde bulunan nakit para, kıymetli evraklar, müşteri çekleri, şirket kaşesi, araçların yedek anahtarlarının çalındığını, Lüleburgaz CB'nın 2015/40084 dosyasında soruşturmanın devam ettiğini, bu çeklerle ilgili Lüleburgaz 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/621 Esas sayılı dosyasında çek iptali dosyası açıldığını, davaya konu çekinde bu çekler arasında olduğu,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1538 - 2022/1483 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ ESAS NO : 2022/1538 (KABUL KALDIRMA) KARAR NO : 2022/1483 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/05/2018 ESAS-KARAR NO : 2016/626 E 2018/309 K DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVA : Menfi Tespit ANKARA BİRLEŞEN 5 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2016/813 E, 2017/726 K SAYILI DOSYASINDA: DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 01/11/2022 YAZILDIĞI TARİH : 22/11/2022 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; davacı şirketin ... ilçesinde hazır beton sektöründe faaliyet gösterdiğini, hırsızlık sonucunda şirket merkezinde bulunan nakit para, kıymetli evraklar, müşteri çekleri, şirket kaşesi, araçların yedek anahtarlarının çalındığını, Lüleburgaz CB'nın 2015/40084 dosyasında soruşturmanın devam ettiğini, bu çeklerle ilgili Lüleburgaz 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/621 Esas sayılı dosyasında çek iptali dosyası açıldığını, davaya konu çekinde bu çekler arasında olduğu, müvekkilinin elinden rızası hilafına çıkan ... şubesinin nolu 79.493,00 TL bedelli çekin davalı ... A.Ş. tarafından Ankara 29. İcra Müdürlüğü'nün 2016/12609 esas sayılı dosyasında icra takibine konu edildiğini, çekin müvekkilinin alacağına karşılık müşterisi olan ... ... Ltd. Şti. tarafından ciro edilmiş olup, müvekkilince iş yeri kasasında muhafaza edilmekteyken çalındığını, bu çekle ilgili ciro silsilesinde görülen herhangi bir şirkete müvekkilinin borcu olmadığını, çekin sahte imza ile ciro edildiğini belirterek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada ise Lüleburgaz 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/621 Esas sayılı dosası ile taraflarına ilgili çeke ilişkin iade davası açmak üzere süre verildiğini, açıklanan nedenlerle davalının elinde bulunan ... Şubesine ait ...'ye ait 25/01/2016 vade tarihli ... nolu 79.493,00 TL bedelli çekin müvekkile iadesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu çekin müvekkili bankaya ciro silsilesine uygun şekilde ulaştığını, çekin sahte olduğuna dair bir iddia da mevcut olmadığını, bankanın iyi niyetli üçüncü kişi sıfatına haiz olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ...