DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 11/11/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 23/11/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı ... vekili ile davalı ... Sigorta AŞ vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde: davacının yolcu olarak içinde bulunduğu, kuzeni ...'in sevk ve idaresindeki aracın 22/10/2016 tarihinde kazaya karıştığını, kaza neticesinde yaralanma ve maddi hasar meydana geldiğini, araç sürücüsü ...'in KTKnın 51.maddesine göre kural ihlalinde bulunduğunun Trafik Kaza Tespit Tutanağında belirtildiğini, kaza sonrasında davacının ambulans ile Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesine götürüldüğünü ve başında çok...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/1065 - 2022/2154 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/1065 KARAR NO : 2022/2154 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2019 NUMARASI : 2017/592 Esas 2019/926 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 11/11/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 23/11/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı ... vekili ile davalı ... Sigorta AŞ vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde: davacının yolcu olarak içinde bulunduğu, kuzeni ...'in sevk ve idaresindeki aracın 22/10/2016 tarihinde kazaya karıştığını, kaza neticesinde yaralanma ve maddi hasar meydana geldiğini, araç sürücüsü ...'in KTKnın 51.maddesine göre kural ihlalinde bulunduğunun Trafik Kaza Tespit Tutanağında belirtildiğini, kaza sonrasında davacının ambulans ile Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesine götürüldüğünü ve başında çok sayıda kesi ve kanama göğüste ağrı ve nefes darlığı şikayeti ile ilk müdahalesinin burada yapıldığını, kaza nedeni ile %15 oranında sürekli engel halinin bulunduğunun tespit edildiğini, sigorta şirketi tarafından düzenlenen poliçenin 22/12/2015 -22/12/2016 tarihleri arasında geçerli olup kazanın gerçekleşmiş olduğu 22/10/2016 tarihini kapsadığını, maddi kayıpların telafisini teminen davalı sigorta şirketine 29/05/2017 tarihli istem yazısı gönderildiğini fakat davalı sigorta şirketi tarafından 30 gün geçmiş olmasına rağmen yazılı cevap verilmediğini ve hatta şifahi olarak yapılan telefon görüşmesinde dosyanın açılmadığının belirtildiğini, davacının 22/10/2016 kaza tarihinden bu yana tedavi ve iyileşme süreci nedeniyle çalışamadığını, 22 yaşında olup... İşletme Fakültesi 4.sınıf öğrencisi olduğunu, bu sürecin eğitim faaliyetini etkilediğini, SGK tarafından toplu ödeme yapılmadığı gibi herhangi bir aylık da bağlanmadığını ileri sürerek, şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın 22/10/2016 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 10/09/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 165.405,85 TLye yükseltmiştir. Davalı yana usulüne uygun yapılan tebligata rağmen, davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Yerel mahkemece, tüm dosya kapsamı, deliller, adli tıp raporu, olayın oluş şekline uygun kusur ve aktüer bilirkişiler tarafından düzenlenen hükme esas alınabilir, denetime elverişli raporların tümü birlikte değerlendirildiğinde; davacının yolcu olarak içinde bulunduğu ve davalıya ZMMS poliçesi kapsamında sigortalı araç sürücüsünün seyir halinde 1, 30 promil alkollü olduğu ve hız sınırını aştığı ancak seyir yönü...