Davacılar vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacılar vekili; müvekkillerinin davalı kooperatifin yönetim kurulu başkanı olan ...'ın yazlık yapmak için ...'da arsa alma teklifi üzerine kurulan ... Kooperatifine üye olduklarını, adı geçen kooperatife küçük parseller halinde arsa alınırken ...'ın ...da ...ın 2B arazilerini satışa çıkardığını, uygun bir yer olduğunu belirtip ortaklardan bir grubun müştereken alıp, imar gelirse daire yapılabileceğini teklif etmesi üzerine müvekkillerinin 2011 yılında hisselerine düşen kısmı ödediklerini,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2022/2045 KARAR NO : 2022/1854 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 04/10/2022 ESAS-KARAR NUMARASI : 2022/439 E. DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : Davacılar vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacılar vekili; müvekkillerinin davalı kooperatifin yönetim kurulu başkanı olan ...'ın yazlık yapmak için ...'da arsa alma teklifi üzerine kurulan ... Kooperatifine üye olduklarını, adı geçen kooperatife küçük parseller halinde arsa alınırken ...'ın ...da ...ın 2B arazilerini satışa çıkardığını, uygun bir yer olduğunu belirtip ortaklardan bir grubun müştereken alıp, imar gelirse daire yapılabileceğini teklif etmesi üzerine müvekkillerinin 2011 yılında hisselerine düşen kısmı ödediklerini, sonradan ...'ın ...adına alınan ve bedeli 20 kişi tarafından ödenen bu arazi ile ilgili 22 kişilik davalı kooperatifi kurduğunu ve arazinin davalı kooperatife devrettiğini öğrendiklerini, yönetim ile üyeler arasındaki güven ilişkisinin zedelendiğini, müvekkillerinin ... Kooperatifindeki hisselerini devrettiklerini, müvekkillerinden bu arazi ile ilgili eksik ödendiği iddiasıyla para istendiğini, müvekkillerinin davalı kooperatife nasıl üye yapıldığının anlaşılamadığını, davalı kooperatife üye olmak için başvuruları olmadığını, davalı kooperatifin 21.05.2022 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların kanunun emredici hükümlerine, ana sözleşmeye ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu, Kooperatifler Kanununun Ek Madde 3'e aykırı olarak yönetim kurulu başkanı ...'ın, diğer üyesi eşi ... olması sebebi ile usule uygun teşekkül etmeyen yönetim kurulu için %10 gibi fahiş oranda huzur hakkına ilişkin karar aldıklarını, gündem maddesi olmamasına rağmen hisse başına 10.000,00 TL. ek ödeme kararı alındığını, yine bu kararın bütün ortakların 3/4'ünün rızası ile alınması gerekirken 22 kişilik kooperatifte 8 ortağın oyu ile alındığını ileri sürerek, öncelikle genel kurulun 4 ve 5 nolu gündem maddelerinin tedbiren durdurulmasına ve daha sonra bu maddelerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif temsilcileri; kooperatifin denetim ve yönetim kurulu raporlarının genel kuruldan oy birliği ile geçtiğini, arazilerin bölgede imara açılmaya en yakın arazilerden olduğunu, konum itibariyle havalimanı, şehir merkezi ve plaja yakın mesafede olduğunu, ...