Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın toplam 208.852,33 TL yönünden kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından 04/02/2022 tarihinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dosyanın istinaf incelemesi için Dairemiz esasına kaydından sonra davacılar vekili, 28.10.2022 tarihli dilekçe ile, davalı yan ile sulh olunduğundan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiş, davalı... Sigorta A.Ş. vekili verdiği dilekçe ile davacı ile sulh olduklarını, dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir. HMK.'nın davaya son veren taraf işlemleri başlıklı, beşinci kısım, üçüncü bölümde sulh düzenlenmiş olup, 313. maddesinde; "(1) Sulh, görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1464 - 2022/454 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1464 KARAR NO : 2022/454 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/12/2021 NUMARASI : 2020/388 Esas 2021/798 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 16/11/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 16/11/2022 KARAR Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın toplam 208.852,33 TL yönünden kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından 04/02/2022 tarihinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dosyanın istinaf incelemesi için Dairemiz esasına kaydından sonra davacılar vekili, 28.10.2022 tarihli dilekçe ile, davalı yan ile sulh olunduğundan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiş, davalı... Sigorta A.Ş. vekili verdiği dilekçe ile davacı ile sulh olduklarını, dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir. HMK.'nın davaya son veren taraf işlemleri başlıklı, beşinci kısım, üçüncü bölümde sulh düzenlenmiş olup, 313. maddesinde; "(1) Sulh, görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir. (2) Sulh, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıkları konu alan davalarda yapılabilir. (3) Dava konusunun dışında kalan hususlar da sulhun kapsamına dâhil edilebilir. (4) Sulh, şarta bağlı olarak da yapılabilir." 6100 sayılı HMK.'nın 314.maddesinde; ise "(1) Sulh, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir." 6100 sayılı HMK.'nın 315.maddesinde; "(1) Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir." düzenlemesi yapılmıştır. Buna göre; sulh, görülmekte olan bir davanın taraflarının, karşılıklı anlaşmaları ile dava konusu uyuşmazlığı sonlandırmalarıdır. Sulh, mahkeme önünde iki şekilde yapılabilir, taraflar, dava konusu uyuşmazlığın dava dışı konularda dahi sulh sözleşmesi yaparak, içeriği ile birlikte, mahkemeye bildirip, bu sulh sözleşmesinin karara aynen geçmesini isteyebilecekleri gibi, mahkemeye sadece sulh olduklarını bildirip, sulhun içeriğini bildirmeksizin, sulh nedeni ile davanın sonlandırılmasını isteyebilirler. Birinci halde mahkeme, sulh sözleşmesinin içeriğine göre aynen hüküm kurarken, ikinci halde "sulh nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına" şeklinde hüküm kurulması gerekir. Açıklanan nedenlerle davacı ve davalı taraf istinaf aşamasında dosyaya sundukları dilekçeleri ile sulh olduklarını beyan ederek karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep ettiklerinde...