Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/320 · K. 2022/381
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E:2022/320 K:2022/381

E. 2022/320K. 2022/3819 Kasım 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ...ın idaresindeki ... plaka sayılı araçla seyri esnasında fren tedbirinde gecikerek önündeki dava dışı ... plakalı araca arkadan çarptığını, bu aracın da aldığı darbenin etkisiyle öne ötelenip önündeki müvekkiline ait ... plakalı araca çarptığını, müvekkiline ait aracın hasara bağlı değer kaybına uğradığını, aracın tamir süresi boyunca da kullanılamadığını belirterek, şimdilik kaydıyla davalı sürücü ve davalı ... şirketinden 4.050,00 TL değer kaybı ile 55,00 TL tamir süresi araç yoksunluk kaybının tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında ıslah...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/320 KARAR NO : 2022/381 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/11/2019 NUMARASI : 2017/570 Esas 2019/987 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 09/11/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 11/11/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ...ın idaresindeki ... plaka sayılı araçla seyri esnasında fren tedbirinde gecikerek önündeki dava dışı ... plakalı araca arkadan çarptığını, bu aracın da aldığı darbenin etkisiyle öne ötelenip önündeki müvekkiline ait ... plakalı araca çarptığını, müvekkiline ait aracın hasara bağlı değer kaybına uğradığını, aracın tamir süresi boyunca da kullanılamadığını belirterek, şimdilik kaydıyla davalı sürücü ve davalı ... şirketinden 4.050,00 TL değer kaybı ile 55,00 TL tamir süresi araç yoksunluk kaybının tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında ıslah dilekçesi ile değer kaybı talebini 5.000,00 TL olarak her iki davalıdan kaza tarihinden avans faiziyle müştereken ve müteselsilen, ikame araç bedeli talebini 1.190,00 TL olarak davalı ......tan kaza tarihinden itibaren avans faiziyle talep etmiştir. Davalı ... adına usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalının duruşmalara katılmadığı gibi cevap dilekçesi de sunmadığı görülmüş, 6100 sayılı HMK'nın 128. maddesinde belirtildiği üzere dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır. Davalı .... ... Sigorta Kooperatifi adına usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalının duruşmalara katılmadığı gibi cevap dilekçesi de sunmadığı görülmüş, 6100 sayılı HMK'nın 128. maddesinde belirtildiği üzere dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; 20/06/2017 tarihinde meydana gelen kazada davalı ... şirketine sigortalı olan ... plakalı araç sürücüsü davalı ... ...'ın meydana gelen kaza oluşumunda %100 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait ... plakalı araç sürücüsü dava dışı ...'in kazanın oluşumunda kusursuz olduğu, davacıya ait dava konusu araçta Sigorta Genel Şartları'na göre yapılan hesaplamada değer kaybının bulunmadığı, 7 günlük araç yoksunluk kaybı zararının 1.190,00 TL olduğu, davalıya sigortalı aracın sürücüsünün kazanın oluşumunda %100 kusurlu olması nedeniyle davacının 1.190,00 TL araç yoksunluk kaybını davalı ... ...'dan isteyebileceği anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne, davacının değer kaybı talebinin reddine, 1.190,00 TL araç yo...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/314 · K. 2022/320

2 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/280 · K. 2022/401

9 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/279 · K. 2022/400

9 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/385 · K. 2022/453

16 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/320 · K. 2022/381

9 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/259 · K. 2022/388

9 Kasım 2022