Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, kasko sigortasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, meydana gelen rizikonun sigorta teminatı kapsamında bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili dilekçesinde özetle; davacıya kasko poliçesiyle sigortalı ... plakalı otomobilin 29/5/2017 günü saat 18:00 sularında dava dışı sürücüsü ...'ın yönetiminde seyir halinde iken önündeki kamyondan kopan demir parçasının otomobilin altına girmesiyle hasara neden olduğunu, sürücünün otomobili yolun sağına çekip kaputu açmasıyla birlikte motorun alev aldığını, 21/12/2017 tarihli bilirkişi raporunu düzenleyen makine mühendisi bilirkişinin otomotiv konusunda uzmanlığının...
T.C. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI Dosya No: 2020/2113 Karar No: 2022/1967 İncelenen Kararın Mahkemesi: Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi: 03/12/2018 Numarası: 2017/1001 (E) - 2018/1136 (K) Davanın Konusu: Maddi tazminat Karar Tarihi: 8/11/2022 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, kasko sigortasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, meydana gelen rizikonun sigorta teminatı kapsamında bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili dilekçesinde özetle; davacıya kasko poliçesiyle sigortalı ... plakalı otomobilin 29/5/2017 günü saat 18:00 sularında dava dışı sürücüsü ...'ın yönetiminde seyir halinde iken önündeki kamyondan kopan demir parçasının otomobilin altına girmesiyle hasara neden olduğunu, sürücünün otomobili yolun sağına çekip kaputu açmasıyla birlikte motorun alev aldığını, 21/12/2017 tarihli bilirkişi raporunu düzenleyen makine mühendisi bilirkişinin otomotiv konusunda uzmanlığının bulunmadığını, itiraz üzerine düzenlenen 7/8/2018 tarihli bilirkişi raporunda ise önceki raporun aynen yinelendiğini, müvekkili şirketin zarara uğradığının aşikar olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 355'inci maddesi uyarınca ileri sürülen istinaf nedenleri ve kamu düzenine ilişkin konularla sınırlı biçimde yapılan inceleme sonunda: Davacı şirkete ait ... plakalı otomobilin davacı ile davalı arasında 23/5/2017 günü akdedilen genişletilmiş kasko poliçesiyle 23/5/2017 başlangıç, 23/5/2018 bitiş tarihleri arasında kasko sigortasıyla sigortalandığı konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Olaydan sonra, sigorta ekspertiz şirketi tarafından düzenlenen raporda; hasarın beyanda belirtildiği gibi demir parçasının, aracın alt kısmına girmesi sonucu oluşabilecek nitelikte olmadığı belirtilmiş; ekspertiz raporuna eklenen aracın alt kısmının fiziki incelenmesine ilişkin fotoğraflarla birlikte yapılan açıklamada ise kamyondan düştüğü beyan edilen yaklaşık 40 cm. uzunluğunda, 10 mm. kalınlığındaki makas parçasının çarpmasıyla oluşmuş ize rastlanmadığı, aracın motoruna zarar verdiği beyan edilen cinsi belli olmayan makasın yapılan incelemesinde, işaretli kısımlardan anlaşılacağı üzere makas üzerinde aşırı paslanma ve bu paslanma sonucu pasların kullanma tabir edilen görünümde olduğu, makasın belirtilen eksende düşmesi sonucu pas pulvarının üstünde kalmayacağı, aracın incelenmesinde, makas parçasına çarpılma sonucu oluşması öngörülecek hasar emarelerine rastlanmadığı belirtilmiştir. Dava dosyasına eklenen aralarında makine mühendisi öğretim üyelerinin de bulunduğu bilirkişiler kurulu tarafından, sigorta ekspertiz raporu ile hasar gören kasko sigortalı otomobilin hasar gören bölümlerini gös...