Mahkemesi: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi: 04/09/2019 Numarası: 2019/212 (E) 2019/709 (K) Davanın Konusu: Maddi Tazminat (Kasko Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) Karar Tarihi: 25/10/2022 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya kasko sigortalı, müvekkilinin malik ve sürücüsü olduğu ... plakalı aracın 31/07/2017 tarihinde karıştığı tek taraflı kazada hasar gördüğünü belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100 TL maddi tazminatın uygulanacak ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sigortalı tarafından gerçeğe uygun şekilde uğranılan hasara ilişkin bildirim yükümlülüğünün yerine getirilmediğini, kaza ve hasar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI Dosya No: 2020/677 Karar No: 2022/1759 İncelenen Kararın Mahkemesi: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi: 04/09/2019 Numarası: 2019/212 (E) 2019/709 (K) Davanın Konusu: Maddi Tazminat (Kasko Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) Karar Tarihi: 25/10/2022 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya kasko sigortalı, müvekkilinin malik ve sürücüsü olduğu ... plakalı aracın 31/07/2017 tarihinde karıştığı tek taraflı kazada hasar gördüğünü belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100 TL maddi tazminatın uygulanacak ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sigortalı tarafından gerçeğe uygun şekilde uğranılan hasara ilişkin bildirim yükümlülüğünün yerine getirilmediğini, kaza ve hasar arasında açık bir uygunsuzluk bulunduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunun usul ve yasaya aykırı olduğunu ve raporda hatalı tespitlere yer verildiğini, rapora itiraz etmelerine rağmen mahkemenin haklı itirazlarını reddettiğini, dosyaya hasar bedeline ilişkin faturaları sunmalarına rağmen bilirkişilerin faturaları dikkate almadan hasar hesabı yaptıklarını belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan araç hasar bedeli ve değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, davacıya ait ve kaza tarihi itibariyle davalı nezdinde kasko sigorta poliçesiyle sigortalı bulunan aracın 31/07/2017 tarihinde tek taraflı kaza sonucu hasarlandığı belirtilerek, tazminatın ödenmesi için davacı tarafından, davalı sigorta şirketine başvurulduğu, ancak davalı sigorta şirketi tarafından ödeme yapılmaması üzerine davacı tarafça işbu tazminat davasının açıldığı anlaşılmıştır. Mal sigortaları türünden olan kasko sigortası poliçesinin teminat kapsamını belirleyen Kasko Sigortası Genel Şartlarının A/1 maddesine göre, aracın karayolunda veya demiryolunda kullanılabilen motorlu, motorsuz araçlarla çarpışması, gerek hareket gerekse durma halinde iken sigortalının veya aracı kullananın iradesi dışında araca ani ve harici etkiler neticesinde sabit veya hareketli bir cismin çarpması veya aracın böyle bir cisme çarpması, devrilmesi, düşmesi, yuvarlanması gibi kazalar ile 3. kişilerin kötüniyet ve muziplikle yaptıkları hareketler aracın yanması, çalınması veya çalınmaya teşebbüs sonucu oluşan maddi zararların bu tür sigortanın teminat kapsamında...