DAVA: İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/12/2021 Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davalının, müvekkili ile birlikte ... şirketinin ...'tan kullandığı kredilere müteselsil kefil olduğunu, asıl borçlu tarafından kredi borçlarının süresinde ödenmemesi nedeniyle alacaklı bankanın 3 gün içinde borcun ödenmesini, ödenmediği takdirde yasal yollara müracaat edileceğini ihtar ettiğini, müvekkilinin gönderilen ihtar neticesinde kredi borcu ve gecikme bedelleri toplamı olan 115.150-TL'yi 03.02.2016 tarihinde ilgili banka şubesine ödediğini, kredi sözleşmesinde 4 ayrı kişinin müteselsil kefil olduğunu,borcun tamamını ödeyen müvekkilinin TBK'nın 587/2. maddesi uyarınca davalının payına düşen 28.787,50-TLnin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1500 KARAR NO: 2021/1833 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/04/2019 NUMARASI: 2019/76 Esas 2019/461 Karar DAVA: İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/12/2021 Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davalının, müvekkili ile birlikte ... şirketinin ...'tan kullandığı kredilere müteselsil kefil olduğunu, asıl borçlu tarafından kredi borçlarının süresinde ödenmemesi nedeniyle alacaklı bankanın 3 gün içinde borcun ödenmesini, ödenmediği takdirde yasal yollara müracaat edileceğini ihtar ettiğini, müvekkilinin gönderilen ihtar neticesinde kredi borcu ve gecikme bedelleri toplamı olan 115.150-TL'yi 03.02.2016 tarihinde ilgili banka şubesine ödediğini, kredi sözleşmesinde 4 ayrı kişinin müteselsil kefil olduğunu,borcun tamamını ödeyen müvekkilinin TBK'nın 587/2. maddesi uyarınca davalının payına düşen 28.787,50-TLnin ödenmesi için davalıya Zeytinburnu ...Noterliğinin 19.02.2016 tarihli ihtarnamesi ile ihtar ettiğini,davalının cevap vermediğini,davalı aleyhinde Büyükçekmece ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında başlattıkları icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek,itirazın iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; müvekkiline ilgili banka tarafından gönderilen ihtarname bulunmadığını, bu nedenle müvekkilinin temerrüde düşmediğini, davacının asıl borçlu ... firmasının ortaklarından birisi olduğunu, dolayısıyla davacı tarafın zaten ortağı olduğu şirketin borcunu ödemiş olduğunu, kefalet sözleşmesinde eş rızası bulunmadığından müvekkilinin kefaletinin geçersiz olduğunu belirterek, davanın reddi ile davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; TBK'nın 587/2 maddesi gereği, borcu ödeyen kefilin kendi paylarını daha evvel ödememiş olmaları ölçüsünde diğer kefillere rücu hakkına sahip olduğu, 596/1 maddesi gereğince de kefil alacaklıya ifada bulunduğu ölçüde alacaklının haklarına halef olduğu, davacının borcu genel kredi sözleşmesi gereği müteselsil kefil olarak ödediği, davalının da davacı ile birlikte genel kredi sözleşmesinin kefili olduğu, 4 kefil bulunduğu, 115.150-TL ödenen kredi borcundan dolayı davacının 1/4 oranında 28.787,50-TL'yi talep edeceği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ:Davalı vekili; dava dışı şirketin genel kredi sözleşmesi kapsamında kullandığı kredi borcuna müteselsil kefil olduklarını, dava dışı bankanın müteselsil kefillerine ihtarname gönderdiğini, ancak müvekkiline ihtarname gönderilmediğini, davacı tarafından paranın bankaya değil asıl borçlu şirketin banka hesabına yatırıld...