DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 20/10/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 17/11/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... vekili ve ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 12.03.2014 tarihinde davacının oğlu ...'in park içinde yürüyüş yaptığı sırada yürüyüş yolu üzerinde üç sokak köpeğini görmesi üzerine yolunu değiştirdiğini, ancak köpeklerin ...'yı kovalamaya başladığını, köpeklerden kaçmaya çalışan ...nın parktan çıkarak yola adım attığı anda davalı...'ın idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu vefat ettiğini, davacının oğlunun hiçbir kusurunun olmadığını, olayın araç sürücüsü... ile başıboş köpekler...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/963 - 2022/2071 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/963 KARAR NO : 2022/2071 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/12/2019 NUMARASI : 2014/1278 Esas 2019/1261 Karar DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALILAR : VEKİLİ : VEKİLLERİ : İHBAR OLUNAN : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 20/10/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 17/11/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... vekili ve ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 12.03.2014 tarihinde davacının oğlu ...'in park içinde yürüyüş yaptığı sırada yürüyüş yolu üzerinde üç sokak köpeğini görmesi üzerine yolunu değiştirdiğini, ancak köpeklerin ...'yı kovalamaya başladığını, köpeklerden kaçmaya çalışan ...nın parktan çıkarak yola adım attığı anda davalı...'ın idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu vefat ettiğini, davacının oğlunun hiçbir kusurunun olmadığını, olayın araç sürücüsü... ile başıboş köpekler konusunda yasal mükellefiyetlerini ihmal eden ve hizmeti yeterli, etkin ve sağlıklı sunamayan ... Belediyesi'nin kusurunun bulunduğunu, ceza mahkemesinde yargılamanın devam ettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 5.000,00-TL maddi tazminatın davalılardan... ve ... Sigorta A.Ş.'den müştereken ve müteselsilen tahsiline, 75.000,00-TL manevi tazminatın davalılar... ve ... Belediyesinden dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı... vekili, müteveffa ...'in yolun sağındaki park halinde bulunan araçların arasından aniden yola fırlaması sonucu, kazanın meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında, asli kusurun müteveffa yayaya verildiğini, davacı ... ve müteveffanın babası dava dışı ...'in 14.03.2014 tarihinde kollukta vermiş oldukları ifadelerinde, şikayetçi olmadıklarını ve uzlaşmak istediklerini belirtmiş olduklarını, ... Belediye Başkanlığının olayın meydana gelmesindeki kusur durumunun da araştırılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili, davanın davalı idareye yöneltilmesinin nedeninin hizmet kusuru iddiası olduğunu, davanın 2577 sayılı İYUK m.2 uyarınca tam yargı davası olarak idare mahkemesinde açılması gerektiğini, davanın davalı idare yönünden yargı yolu nedeni ile reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş., davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı ... hakkında açılan davanın tefriki ile yeni esasa kaydedilmesine karar verildiği, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı dosyasında alınan bilirkişi raporunda; y...