Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı .... AŞ vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 23/04/2009 tarihinde, davalı...'un idaresinde bulunan ... plakalı araç ile seyir halindeyken, dava dışı ... idaresinde bulunan ... plakalı araç ile karıştıkları kaza sonucunda ... idaresindeki araç içerisinde yolcu olarak bulunan ...'ın hayatını kaybettiğini, destekten yoksun kalan davacıların 29/03/2011 tarihinde Ankara 12. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/138 Esas sayılı dosyası ile açılan davada verilen görevsizlik kararı sonrasında Ankara 8.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/434 Esas - 2016/626 Karar sayılı dosyasında 27/09/2016 tarihli kararı ile manevi...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/1773 - 2022/2342 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/1773 KARAR NO : 2022/2342 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/09/2020 NUMARASI : 2020/82 Esas 2020/392 Karar DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 15/12/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 06/01/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı .... AŞ vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 23/04/2009 tarihinde, davalı...'un idaresinde bulunan ... plakalı araç ile seyir halindeyken, dava dışı ... idaresinde bulunan ... plakalı araç ile karıştıkları kaza sonucunda ... idaresindeki araç içerisinde yolcu olarak bulunan ...'ın hayatını kaybettiğini, destekten yoksun kalan davacıların 29/03/2011 tarihinde Ankara 12. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/138 Esas sayılı dosyası ile açılan davada verilen görevsizlik kararı sonrasında Ankara 8.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/434 Esas - 2016/626 Karar sayılı dosyasında 27/09/2016 tarihli kararı ile manevi tazminat istemi konusunda faiz talebi hakkında karar vermeden hüküm kurulduğunu belirterek, bu davada hükmedilmeyen toplam 48.294,25-TL'nin davalı işleten ve sürücü için olay tarihinden, davalı sigorta şirketi için ise temerrüt tarihinden itibaren işyeyen yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalı ... AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plakalı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet sigortasının davalı sigorta şirketi tarafından yapıldığını, kaza nedeni ile doğan zarardan davalı şirketin poliçe limiti ile sınırlı olarak ve sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, davacının talebi kapsamı itibari ile davanın kesin hüküm nedeni ile reddine karar verilmesi gerektiğini, davalı sigorta şirketinin faiz sorumluluğun kaza tarihinden başlamadığını, kaldı ki Ankara 8.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/434 Esas, 2016/626 Karar sayılı dosyasında hükmedilen bedelin ödeme tarihine kadar olan tüm faiz ve fer'ilerinin ödendiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı .... AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; aynı talebe ilişkin olarak Ankara 8.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/434 Esas 2016/626 Karar sayılı dosyasında zaten verilen karar olduğundan davanın kesin hüküm nedeni ile reddine karar verilmesi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek üzere talep edilen alacaktan aracın ZMMS ve İMMS yapan davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkeme; davacıların trafik kazası nedeni ile destekten yoksun kaldıkları için Ankara 8.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/434 Esas, ...