Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 23/12/2016 tarihinde davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı dava dışı ...'nin kullandığı ... plakalı araç ile yaya müvekkiline çarpması sonucu çift taraflı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin vücut bütünlüğünü yitirecek şekilde yaralandığını, kazanın oluşumunda davalı şirkete sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu belirterek vücut bütünlüğünün yitirilmesi nedeniyle davalı şirketten poliçe kapsamında fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydı ile geçici iş göremezlik nedeni ile 100,00-TL, kalıcı iş göremezlik nedeni ile 100,00-TL, tedavi gideri...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/292 - 2022/1670 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/292 KARAR NO : 2022/1670 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/11/2019 NUMARASI : 2018/95 Esas 2019/1098 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 23/06/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 23/06/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 23/12/2016 tarihinde davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı dava dışı ...'nin kullandığı ... plakalı araç ile yaya müvekkiline çarpması sonucu çift taraflı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin vücut bütünlüğünü yitirecek şekilde yaralandığını, kazanın oluşumunda davalı şirkete sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu belirterek vücut bütünlüğünün yitirilmesi nedeniyle davalı şirketten poliçe kapsamında fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydı ile geçici iş göremezlik nedeni ile 100,00-TL, kalıcı iş göremezlik nedeni ile 100,00-TL, tedavi gideri olarak 100,00-TL olmak üzere toplam 300,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile istemini geçici iş göremezlik tazminatı için 7.718,26-TL, kalıcı iş göremezlik tazminatı için 51.165,57-TL, tedavi ve bakıcı gideri istemi için 18.071,38-TL artırarak toplamda 76.955,21-TL'ye yükseltmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili, ... plaka sayılı aracın kaza tarihi itibari ile müvekkili şirket nezdinde poliçedeki limit ile sınırlı olmak kaydı ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalı aracı kullanan sürücünün kusuru oranında poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla sınırlı olduğunu, davacının gelir durumu ve maluliyet raporunun zararın belirlenmesinde etkili olduğu için sağlıklı olarak saptanması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, kazanın oluşumunda davalı şirkete sigortalı araç sürücüsünün %50 oranında kusurlu olduğu, davacının yaşı, geliri, sağlık raporunun içeriği, kazanın oluşumunda taraflara atfı kabil kusur oranı gibi unsurlar dikkate alınarak denetime elverişli şekilde yapılan hesaplamada, kaza nedeni ile davacının geçici iş göremezlik zararı alacağının 7.718,26-TL; sürekli iş göremezlik zararının 51.165,57-TL, bakıcı gideri zararının 11.079,98- TL, kaza nedeni ile tedavi ve ulaşım gideri olarak talep edebileceği tazminat tutarının ise 2.527,27-TL olduğu hesaplandığı, bilirkişi kurulana doktor bilirkişi de dahil edilerek aldırılan 25/10/2019 tarihli raporda, dosyaya ibraz edilen belgelerden SGK tarafınd...