DAVA: İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 26/10/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 29.05.1991 tarih 14 sayılı yönetim kurulu kararı ile 14.08.1991 tarihinde 172 nolu ortak olarak üyeliğe kabul edildiği ve halen ortaklığı devam ettiği, kooperatifin henüz ferdileşmeye geçmemesi nedeniyle mülkiyeti halen kooperatife ait olup ancak davalıya tahsis edilen konutun ise davalıya teslim edildiği ortakların kanunun kabul ettiği esaslar dahilinde hak ve vecibelerde eşit oldukları, davalının adına tahsisli ve zilyetliğinde bulunan konut için kooperatif tarafından ödenmiş olan emlak vergisi ve kooperatif ortaklığı yükümlülüğü olan aidatları ödememesinin hukuken geçerli bir nedeni olmadığı, davaya konu icra takibinde borç başlangıç ayı olarak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/924 KARAR NO: 2022/1210 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/654 Esas KARAR NO: 2019/153 KARAR TARİHİ: 21/02/2019 DAVA: İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 26/10/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 29.05.1991 tarih 14 sayılı yönetim kurulu kararı ile 14.08.1991 tarihinde 172 nolu ortak olarak üyeliğe kabul edildiği ve halen ortaklığı devam ettiği, kooperatifin henüz ferdileşmeye geçmemesi nedeniyle mülkiyeti halen kooperatife ait olup ancak davalıya tahsis edilen konutun ise davalıya teslim edildiği ortakların kanunun kabul ettiği esaslar dahilinde hak ve vecibelerde eşit oldukları, davalının adına tahsisli ve zilyetliğinde bulunan konut için kooperatif tarafından ödenmiş olan emlak vergisi ve kooperatif ortaklığı yükümlülüğü olan aidatları ödememesinin hukuken geçerli bir nedeni olmadığı, davaya konu icra takibinde borç başlangıç ayı olarak alınan Ekim 2008 tarihinden takip tarihi olan 23.05.2018 tarihine kadar davalı yanca hesaba 8.250 TL aidat borcu, 1.260.TL emlak vergisi borcu açıklamasıyla toplam 9.510.TL yatırıldığı ve makbuz karşılığında da kooperatife 80.TL'nin ödendiği ve ödemelerin kooperatif kayıtlarına yansıtıldığını, ancak davalının bu kayıtlar sonrasında kalan 2.263.35.TL emlak vergisi ve işlemiş faizi, 9.661.84.TL aidat ve genel gider borcu ve buna işleyen faizi olmak üzere toplam 11.925.20. TL'lik borcunu ödemediğinden iş bu davaya konu icra takibinin başlatıldığı belirtilerek itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı kooperatifin iddialarının doğru olmadığı, 2013 yılına kadar kooperatife borcu olmadığı zira tüm ödemeleri banka vasıtasıyla ödediğinden alacaklı durumda bulunduğu, kooperatifin ödemeleri kendisinden almaması nedeniyle üyelik sebebiyle borçlarını ödeyebilmek için mahkeme eliyle tevdii mahalli tayin ettirdiği, aidatlarını ödediği halde aleyhine üyelikten ihraç kararının alınması üzerine, kooperatif aleyhine İstanbul 13. ATM'nin 2004/397 E. sayılı dosyası ile ihraç kararının iptali davasını ikame ettiği ve mahkeme eliyle haksız alınan ihraç kararının iptal edildiği, davacı kooperatifin istediği aidatların kanun ve ana sözleşme hükümlerine aykırı olduğu gibi fahiş faiz talebinde bulunulduğunu bu nedenlerle davanın reddine, %20 icra inkar tazminatının davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece ''... Dava konusu uyuşmazlığın tespiti amacıyla davacı kooperatifin kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, kooperatif bilirkişisi ... tarafından düzenlenen raporda, davalının davacı kooperatif ortağı bulunduğu hususta taraflar arasında uyuşmazlık bulunma...