DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 07.11.2022 KARAR YAZIM TARİHİ: 07.11.2022 İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24.12.2019 tarih 2018/640 E - 2019/1298 K sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, raportör üye tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında yapılan anlaşma uyarınca müvekkilinin davalı şirkete "sıcaklık takip sistemi ile sunucu yazılımı" hizmetlerini sunduğunu, yapılan hizmete karşılık 12.01.2017 tarihli 4844 numaralı faturanın düzenlendiğini, faturanın ticari defterlere işlendiğini, sunulan hizmete karşılık aradan bir yıldan fazla zaman geçmesine rağmen ödeme...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 22. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/1594 KARAR NO : 2022/1919 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/640 KARAR NO : 2019/1298 DAVA TARİHİ : 25.05.2018 KARAR TARİHİ: 24.12.2019 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 07.11.2022 KARAR YAZIM TARİHİ: 07.11.2022 İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24.12.2019 tarih 2018/640 E - 2019/1298 K sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, raportör üye tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında yapılan anlaşma uyarınca müvekkilinin davalı şirkete "sıcaklık takip sistemi ile sunucu yazılımı" hizmetlerini sunduğunu, yapılan hizmete karşılık 12.01.2017 tarihli 4844 numaralı faturanın düzenlendiğini, faturanın ticari defterlere işlendiğini, sunulan hizmete karşılık aradan bir yıldan fazla zaman geçmesine rağmen ödeme yapılmadığından icra takibi başlatılsa da takibin davalının haksız itirazı ile durdurulduğunu, davalının itiraz dilekçesinde faturaya konu sıcaklık takip sistemi sunucu yazılımı ile ilgili işlemden vazgeçtiğini, bunun üzerine de yaklaşık 1 yıl 2 ay sonra iade faturası kestiğini belirttiğini, müvekkilinin gerekli yazılım hizmetini verdiğini ileri sürerek, takibe itirazın iptaline ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. CEVAP : Davalı vekili, 2017 yılının başlarında müvekkilinin davacıdan kendi üretimi olan cihazlarla kullanılmak üzere bir "sıcaklık takip programı" satın aldığını, söz konusu programın müvekkilinin cihazları ile satıldığı taktirde müvekkilinin de davacıya cihaz bedelini ödeyeceğini, taraflar daha önce de bu şekilde çalıştıklarından aralarında şifahi bir anlaşma yapıldığını, ancak bu süre zarfında müvekkiline ait olan ve davacıdan alınan programla birlikte satılacak olan cihazlar satılmadığı gibi davacı tarafından söz konusu sıcaklık takip programının kullanımı için sunucu hizmeti ve yazılımının da sağlanmadığını, 28.02.2018 tarihinde davacının müvekkiline mesaj yolu ile şirketini kapatacağını, evraklarını muhasebeye vereceğini bildirdiğini ve programın satılmadığını da bildiğinden iade faturası kesilmesi talebini ilettiğini, bunun üzerine müvekkili tarafından davacıya 01.03.2018 tarihli iade faturasının kesildiğini, ancak buna rağmen davacının kötüniyetle takip başlattığını, davacı tarafından bir yazılım hizmeti sunulmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında icra takibine dayanak faturanın düzenlendiği ticari defter kayıtlarının usul ve yasaya uygun olup birbiri ile uyumlu olduğu, iade faturası...