DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak KARAR TARİHİ : 30.09.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 05.10.2022 İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08.10.2019 tarih ve 2018/202 Esas, 2019/1092 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, raportör üye tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili, müvekkili şirketin ...'nın doğrudan temin kapsamında Trapez Galvaniz 0,7 x 1000 x 6000 mm Kalınlık:0.7 mm Genişlik:1000 mm Uzunluk :6000 mm 6 hadveli şeklinde 8.000 kg trapez saçın temini için davalı firma yetkilisi ile irtibata geçtiğini, 11.12.2017 tarihinde ürün fiyat teklifinde bulunulduğunu, aynı gün davalının 0.70 mm 1000 mm Galvaniz rulo şeklindeki...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 22. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2020/1512 KARAR NO : 2022/1597
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/202 KARAR NO : 2019/1092 DAVA TARİHİ : 14.02.2018 KARAR TARİHİ : 08.10.2019 DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak KARAR TARİHİ : 30.09.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 05.10.2022
İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08.10.2019 tarih ve 2018/202 Esas, 2019/1092 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, raportör üye tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili, müvekkili şirketin ...'nın doğrudan temin kapsamında Trapez Galvaniz 0,7 x 1000 x 6000 mm Kalınlık:0.7 mm Genişlik:1000 mm Uzunluk :6000 mm 6 hadveli şeklinde 8.000 kg trapez saçın temini için davalı firma yetkilisi ile irtibata geçtiğini, 11.12.2017 tarihinde ürün fiyat teklifinde bulunulduğunu, aynı gün davalının 0.70 mm 1000 mm Galvaniz rulo şeklindeki açıklaması ile sipariş geçildiğini ve davalı şirkete toplam 27.376,00 TL ödeme yapıldığını, malların nakliyesinin ve askeri birliğe tesliminin davalı tarafça üstlenildiğini, askeri birlik tarafından 14.12.2017 tarihli komisyon kararına göre malzemenin istenildiği gibi 6 hadveli değil 5 hadveli olduğundan malın kabul edilmediğini, kendilerine iade edildiğini, davalı tarafla bu durum görüşüldüğünde fiyat farkı ödenmesi halinde 6 hadveli ürünlerin teslim edileceğinin bildirildiğini, müvekkilinin 18.12.2017 tarihinde davalıya 2.125,00 TL ek ödeme yaptığını, önceki ürünün teslimi için davalıya 21.12.2017 tarihinde götürüldüğünde malın ıslandığı için teslim alınamayacağının bildirildiğini, oysa ki malların kendilerinin hiçbir haberi olmadan, davalı tarafça nakliye aracı ile askeri birliğe teslim edildiğini, üstü açık araç ve malların altında boru olması nedeni ile yolda hasar gördüğünü, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, istenilen ürün özelliklerinin davalı tarafa bildirildiğini, davalının de fiyat teklifinde bulunurken bilgi sahibi olduğu gibi, sipariş formunda da ürün özelliklerinin belirtilmiş olduğunu, yeni malın askeriyeye teslim edilmemesi nedeniyle 25.12.2017 tarihli ihtarname ile davalıya durumun ihtar ve ihbar edildiğini ve toplam 29.501,00 TL'nin iadesinin talep edildiğini, askeri birliğe istenilen ürünün teslim edilmemesinde davalının kusurlu olduğunu, buna rağmen siparişe uygun olmayan malın davalı tarafça askeri birliğe teslim edildiğini, ürünlerin hasar görmesi ve ıslanmasında müvekkilinin bir kusurunun bulunmadığını ileri sürerek, talep olunan niteliklere aykırı olarak davalının ürettiği 5 hadveli 85 cm kapatan 8.000 kg trapez sacın davalıya iadesine (malların muhafazası ve nakliyesi için söz konusu giderleri talep hakkı saklı kalmak kaydı ile), d...