Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 21/01/2021 tarih ve 2018/1533 Esas, 2021/64 Karar sayılı kararının istinaf incelemesinin davacı vekili tarafından istendiği, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili ; müvekkili bankanın ....Org. San. Sitesi Şubesi ile dava dışı kredi lehtarı ....Halı San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında 10/02/2015 tarihinde ....USD'lık GKS akdedildiğini, işbu sözleşmeyi davalılarında müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduklarını, anılan sözleşmeler...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/936 KARAR NO : 2022/1757 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/01/2021 NUMARASI : 2018/1533 Esas, 2021/64 Karar DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALILAR : VEKİLİ : : VEKİLLERİ : : DAVANIN KONUSU : İTİRAZIN İPTALİ İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 22/11/2022 YAZIM TARİHİ : 22/11/2022 Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 21/01/2021 tarih ve 2018/1533 Esas, 2021/64 Karar sayılı kararının istinaf incelemesinin davacı vekili tarafından istendiği, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili ; müvekkili bankanın ....Org. San. Sitesi Şubesi ile dava dışı kredi lehtarı ....Halı San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında 10/02/2015 tarihinde ....USD'lık GKS akdedildiğini, işbu sözleşmeyi davalılarında müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduklarını, anılan sözleşmeler kapsamında davalıya döviz kredileri kullandırıldığını, kredi tutarı 3.069.532,71 TL nakdi borcun ödenmemesi üzerine .... Noterliği'nin ..... tarih ve .... yevmiye nolu ihtarı ile ..... TL nakdi ve .... TL gayrinakdi çek taahhüt bedeli kredi hesaplarının kesilip kat edildiğini, ihtarname davalıların gösterdiği tüm adreslere gönderildiğini ve borcun ödenmediğini, akabinde ..... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile alacağın tahsili için ilamsız icra takibine geçildiğini, davalıların asıl borca ve takibin tüm ferilerine itirazı üzerine takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle talep edilen faizin sözleşmenin 4.2m. Göre ... Oranında olduğunu, sözleşmenin 5.1 m. göre müvekkil bankanın defter ve kayıtlarının yegane delil olacağının taahhüt edildiği belirtilerek 2.406.572,22 TL alacak üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; müvekkillerine hesap kat ihtarı usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği, müvekkilleri yönünden muacceliyet şartının gerçekleşmediğini, muaccel olmayan bir alacaktan dolayı takip açılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, kefillerin eş rızalarının alınmadığını, %57 temerrüt faizinin fahiş olduğunu, kur hesaplamasına ilişkin bir açıklamanın bulunmadığını, faiz hesabının yanlış olduğunu, takibin asıl borçlu şirketi yöneltilmesi gerektiğinin belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; davalıların .... İcra Dairesi'nin .... Esas sayılı takip dosyasına yapmış oldukları itirazlarından; davalılar ....Halı Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ve .....'ın itirazl...