Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce 2019/381 Esas, 2020/934 Karar sayılı dosyasında verilen 07/12/2020 tarihli kararın istinaf incelemesi davalı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili .... A.Ş. nezdinde ...poliçe numarası ile sigortalı bulunan, ....Sağlık İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti.'ye ait iş yerinde, 22/09/2014 tarihinde davalıya ait tesisatın patlaması nedeniyle meydana gelen zararda, davalının ihmalinin bulunduğunu,...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/584 KARAR NO : 2022/1585 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/12/2020 NUMARASI : 2019/381 E., 2020/934 K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 20/10/2022 YAZIM TARİHİ : 20/10/2022 Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce 2019/381 Esas, 2020/934 Karar sayılı dosyasında verilen 07/12/2020 tarihli kararın istinaf incelemesi davalı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili .... A.Ş. nezdinde ...poliçe numarası ile sigortalı bulunan, ....Sağlık İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti.'ye ait iş yerinde, 22/09/2014 tarihinde davalıya ait tesisatın patlaması nedeniyle meydana gelen zararda, davalının ihmalinin bulunduğunu, sigortalıya ödenen hasar bedelinin davalı tarafından ödenmemesi üzerine 30.242,00 TL'nin tahsili için .... İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyasında başlattıkları takibe davalının itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ....vekili cevap dilekçesinde özetle; hasarın meydana geldiği binanın 30-40 yıllık bina olduğu, izalosyonunun bulunmadığını, mimari şartlarının depolamaya uygun olmadığını, binanın müteahhit veya apartman yöneticisinin parsel çıkış bacasında atık suyun geri tepmesini önleyecek tedbirleri almak zorunda olduğunu, hasar olayının binanın iç tesisatından kaynaklanıp kaynaklanmadığının, binanın imar durumunun, yapı izalasyonunun, depolama şartlarının olayda etken olup olmadığının belli olmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, "... bilirkişi raporunda, davalı .....'nin meydana gelen zarardan sorumlu olduğu, davacının dava dışı sigortalısına poliçe kapsamında ve gerçek zarar miktarında ödeme yapıldığı, bu ödemenin halefiyet ilkesi gereğince davalıdan ödeme tarihi olan 09/12/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte talep edilebileceği gerekçesiyle davanın kabulüne" karar verilmiş, davalı vekilinin kararı istinaf etmesi üzerine dosya Dairemize gelmiş olup, Dairemizin 2018/918 Esas, 2019/570 karar sayılı 11/04/2019 tarihli ilamı ile; "...Bu durumda mahkemece yapılacak iş, önceki birikişi heyetinden veya yeniden oluşturulacak inşaat ve jeoloji mühendisi bilirkişi heyeti ile yerinde keşif yapılarak davalıya izafe edilecek kusur bulunup bulunmadığının tespiti açısından, ..... .....Yönetmeliği ...