Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1762 · K. 2022/1686
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E:2022/1762 K:2022/1686

E. 2022/1762K. 2022/16869 Kasım 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Manisa Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/82 D. İş Esas ve 2022/83 D.İş Karar sayılı dosyasından verilen 13/09/2022 tarihli ek kararın incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekili dilekçesinde özetle; Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetinin 23.02.2022 K-2022/36689 sayılı kararı gereğince müvekkili lehine 55.560-TL asıl alacak, 1.919,65-TL yargılama gideri, 8.120,30-TL ilam vekalet ücreti olmak üzere toplam 66.349,95-TL tazminata hükmedildiğini, davalı borçlu sigorta şirketi tarafından henüz ödenmediğini, bu nedenle sigorta şirketi hakkında verilen ilam sebebiyle borca yeter tutarda, taşınır ve...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1762 KARAR NO : 2022/1686 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MANİSA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/03/2022 (Talep) - 13/09/2022 (Ek Karar) NUMARASI : 2022/82 D. İş Esas - 2022/83 D.İş Karar TALEP : İhtiyati Haciz BAM KARAR TARİHİ : 09/11/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ: 09/11/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Manisa Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/82 D. İş Esas ve 2022/83 D.İş Karar sayılı dosyasından verilen 13/09/2022 tarihli ek kararın incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekili dilekçesinde özetle; Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetinin 23.02.2022 K-2022/36689 sayılı kararı gereğince müvekkili lehine 55.560-TL asıl alacak, 1.919,65-TL yargılama gideri, 8.120,30-TL ilam vekalet ücreti olmak üzere toplam 66.349,95-TL tazminata hükmedildiğini, davalı borçlu sigorta şirketi tarafından henüz ödenmediğini, bu nedenle sigorta şirketi hakkında verilen ilam sebebiyle borca yeter tutarda, taşınır ve taşınmaz malları ile 3.şahıslardaki ve bankalardaki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasını istemek zorunluluğu doğduğunu, ihtiyati haciz talep etme koşulları oluştuğunu belirterek, borca yetecek miktar olan 66.349,95-TL tutarında borçlunun taşınır ve taşınmaz mallarına ve üçüncü şahıslardaki ve bankalardaki hak ve alacaklarına haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. YEREL MAHKEMENİN İHTİYATİ HACİZ KARARI: Mahkemece, ".....Alacaklı tarafından sunulan; Sigorta Tahkim Komisyonunun 23/02/2022 tarih K-2022/36689 sayılı kararı gereğince müvekkili lehine 56.310,00 TL değer kaybı bedelinin 07/10/2021 tarihinde itibaren işleyecek faiziyle birlikte, 1.919,65 TL yargılama giderinin ve 8.120,30 TL ilam vekalet ücreti olmak üzere toplam 66.349,95 TL bedelin ... Sigorta Anonim Şirketi'nden alınarak başvuru sahibine ödenmesine karar verildiği, ... Sigorta Şirketi'nin toplamda 66.349,95 TL borcunun bulunduğu, borcun temerrüde düştüğü, borçlunun borcu ödemediği ve alacağın rehinli olmadığı, açıklanan nedenlerle; İİKnun 257. maddesi gereğince ihtiyati haciz isteyenin talebi yerinde görüldüğünden Sigorta Tahkim Komisyonu'nun 23/02/2022 tarih K-2022/36689 nolu kararında geçen toplam 66.349,95 TL borca yetecek miktarda, borçlunun borcuna karşılık tüm menkul ve gayrimenkulleri ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak, TALEBİN KABULÜ İLE, haciz işleminden dolayı borçlunun ve üçüncü şahısların uğramaları muhtemel zarar ve ziyanlara karşılık olmak üzere; ilama dayalı alacak nedeniyle teminatsız olarak, İİK' nın 257/1 maddesi gereğince...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1762 · K. 2022/1686

9 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1793 · K. 2022/1726

10 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1654 · K. 2022/1566

19 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1706 · K. 2022/1871

15 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1755 · K. 2022/1685

9 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1719 · K. 2022/1689

14 Kasım 2022