Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/2325 · K. 2022/1978
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E:2021/2325 K:2022/1978

E. 2021/2325K. 2022/197831 Ekim 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/09/2021 tarih ve 2021/247 esas ve 2021/639 karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 15.10.2020 tarihinde sürücü .....'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile karşıdan karşıya geçmekte olan davacı .....'a çarpması sonucu çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kazada ... plakalı aracın tam kusurlu olduğunu, davacı ....'un söz konusu kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını belirterek davacının beden gücü kaybına bağlı olarak belirlendiği anda arttırılmak üzere şimdilik 1000,00 TL sürekli iş göremezliğe ilişkin maddi tazminatın davalıya ön başvuru yapıldığı tarihten itibaren işletilecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/2325 KARAR NO : 2022/1978 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/09/2021 NUMARASI : 2021/247 Esas- 2021/639 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 31/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/10/2022 Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/09/2021 tarih ve 2021/247 esas ve 2021/639 karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 15.10.2020 tarihinde sürücü .....'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile karşıdan karşıya geçmekte olan davacı .....'a çarpması sonucu çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kazada ... plakalı aracın tam kusurlu olduğunu, davacı ....'un söz konusu kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını belirterek davacının beden gücü kaybına bağlı olarak belirlendiği anda arttırılmak üzere şimdilik 1000,00 TL sürekli iş göremezliğe ilişkin maddi tazminatın davalıya ön başvuru yapıldığı tarihten itibaren işletilecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraftan talep edilen eksik belgelerin müvekkili şirkete iletilmediğini, davayı kabul manasında olmamak üzere kusur oranlarının Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesince tespit edilmesinin gerektiğini, yine maluliyet oranının tespitinin Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesinden rapor alınması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiştir. İstinaf kanun yoluna başvuran davacılar vekili dilekçesinde özetle; Bilirkişi tarafından yeterli araştırma ve inceleme yapılmadan hazırlanan 01.09.2021 tarihli raporda kazanın oluşumunda yaşı küçük yaya müvekkili ....'ün tam kusurlu olduğunu, ....Plakalı araç sürücüsü ....'ın ise kusursuz olduğunun bildirildiğini, ancak tahkikat aşamasında tutulmuş bir trafik kaza tespit tutanağının bulunmadığını, davalı tarafa sigortalı aracın müvekkilinin hastaneye kaldırılmasından sonra olay yerini terk etmiş olduğundan, doğru kusur değerlendirmesinin yapılmasının imkansız hale geldiğini, keşif yapılmadan, kaza tespit tutanağı bulunmadan sadece dosyadaki ifade tutanakları ile alınan bilirkişi raporunun eksik değerlendirme içerdiğini, İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesinden kusur raporu aldırılmasını talep ettiklerini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Dava: trafik kazası nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir. Hukuk Muhakemeleri Kanununun 355. maddesi gereğince, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda; Dav...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/2325 · K. 2022/1978

31 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/89 · K. 2022/2053

7 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/89 · K. 2022/2053

7 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/90 · K. 2021/2031

22 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/33 · K. 2022/2250

5 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/739 · K. 2022/1985

31 Ekim 2022