Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... sayılı dosyası ile açılan alacak davasında 18/06/2020 tarihinde tesis edilen davanın kabulüne ilişkin karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı firma ile yapılan anlaşma gereği 2013 yılında özel ileti hattına yatırım yapılarak ... trafosundan kendi trafolarına özel hatla elektrik tedariğini 2 nolu tarife olarak 2014 yılı Ocak ayından bu yana yapmakta olduklarını, son derece külfetli olan ve davalı firma tarafından yapılması lazım gelen hizmetler ve ürünlerin taraflarınca karşılanmış olduğunu, bunun mukabilinde de taraflarınca davalı firma tarafından belirli muafiyetlerin sağlanacağının kararlaştırıldığını, Ocak 2016 dönemi içerisinde taraflarınca yansıtılan fatura ile anlaşma...
T.C. KONYA BAM ... HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : KARAR NO : T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/06/2020 NUMARASI : ... Esas - ... Karar DAVACI : VEKİLİ : İSTİNAF EDEN DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 07/11/2022 YAZIM TARİHİ : 08/11/2022 Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... sayılı dosyası ile açılan alacak davasında 18/06/2020 tarihinde tesis edilen davanın kabulüne ilişkin karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı firma ile yapılan anlaşma gereği 2013 yılında özel ileti hattına yatırım yapılarak ... trafosundan kendi trafolarına özel hatla elektrik tedariğini 2 nolu tarife olarak 2014 yılı Ocak ayından bu yana yapmakta olduklarını, son derece külfetli olan ve davalı firma tarafından yapılması lazım gelen hizmetler ve ürünlerin taraflarınca karşılanmış olduğunu, bunun mukabilinde de taraflarınca davalı firma tarafından belirli muafiyetlerin sağlanacağının kararlaştırıldığını, Ocak 2016 dönemi içerisinde taraflarınca yansıtılan fatura ile anlaşma hükümleri ile yapmış oldukları yatırımların hiçe sayılarak haklarının gasp edildiğini, müvekkili şirket, söz konusu anlaşmalar mukabilinde direk ...'ın ana trafosundan kendi fabrikasına elektrik almak için yatırım yaptığını, davalı şirketin hiçbir masrafta bulunmadığını, davalı firmanın, müvekkili şirketi 2.grup tarifeye koyduğunu, 2.grup tarifede yer alan firmaların ise dağıtım bedelini ödemekten muaf tutulan firmalar olduğunu, bu muafiyetin nedeninin davalı firmanın yapması gereken yatırımların müvekkili şirketçe yapılmasından kaynaklandığını, müvekkili şirketin, davalı firmadan herhangi bir şekilde dağıtım hizmeti almadığını, 2.grupta yer aldığı için de dağıtım bedelinden muaf tutulduğunu, lakin 2016 yılı Ocak ayında müvekkil şirkete gönderilen fatura ile bütün kalemlerin dağıtım bedeli adı altında toplandığını, bu kalemin fatura karşılığının ise yaklaşık %36'ya tekabül ettiğini, dağıtım bedeli olarak tüketim miktarının %36'sına denk gelen kalemlerin içerisinde muaf tutulmaları gereken bedeller olduğu gibi kayıp kaçak bedeli de ad değiştirerek bu kalem ile taraflarından tahsil edildiğini, 2016 yılı Ocak ayına ilişkin taraflarından 137.548,12-TL tahsil edildiğini, davalı firmanın bununla da yetinmeyip taraflarına 2016 yılı Ocak ayında sadece 2 günlük elektrik bedeli olarak 38.139.00-TL'lik elektrik faturası düzenlediğini, alınması gereken tutar 42.009,10 TL olmasına rağmen müvekkilinden 137.548,12 TL tahsil edilerek müvekkili firmanın 95.539,00 TL zarara uğradığını, net zararın bilirkişi incelemesi neticesinde ortaya çıkacağını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ka...