MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 10/12/2019 NUMARASI: 2016/214 Esas - 2019/1270 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 13/10/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'un malik davalı ...'in sürücü olduğu ve davalı ... şirketine karayolları zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olan ... plaka sayılı ticari aracın 10/10/2013 tarihinde maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazasında davacının kullandığı ... plaka sayılı motosiklete çarpması ile gerçekleşen trafik kazasında davacının yaralandığını ve aracının hasarlandığını belirterek 1.000,00 TL tedavi gideri 5.000,00 TL kazanç kaybının tüm davalılardan, 5.000,00 TL manevi...
T.C. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2020/1824 KARAR NO: 2022/1822 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 10/12/2019 NUMARASI: 2016/214 Esas - 2019/1270 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 13/10/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'un malik davalı ...'in sürücü olduğu ve davalı ... şirketine karayolları zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olan ... plaka sayılı ticari aracın 10/10/2013 tarihinde maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazasında davacının kullandığı ... plaka sayılı motosiklete çarpması ile gerçekleşen trafik kazasında davacının yaralandığını ve aracının hasarlandığını belirterek 1.000,00 TL tedavi gideri 5.000,00 TL kazanç kaybının tüm davalılardan, 5.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... ve ...'tan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının kaza anında kaskının bulunmadığı, gerekli tedbirlerin alınmadığını, davacının süratli olduğunu, ağır kusurun davacıya ait olduğunu, kazaya sebebiyet verdiğini, kaza ile kaza yapanın eylemi arasında illiyet bağının bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plaka sayılı aracın müvekkili şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacı tarafın müvekkili şirkete 25/09/2014 tarihinde başvurduğunu, hasar dosyası açıldığını, tedavi evraklarının ibrazından sonra dosya medikal eksper raporu alındığını, söz konusu rapora göre davacının sürekli sakatlığı oluşmadığını, bu nedenle bir ödeme yapılmadığını, davacı tarafından talep edilen tedavi giderlerinin zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları ile poliçe teminatı kapsamında olmadığını, davacının müterafik kusurunun dikkate alınması gerektiğini, davacının kaza tespit tutanağında da kask kullanılmadığının anlaşıldığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesi sunmamıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın maddi tazminat yönünden feragat nedeniyle reddine, Davanın manevi tazminat yönünden kısmen kabulü ile 2.500,00 TL'nin davalı ...'tan alınarak davacıya verilmesine" karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Kazanın meydana geliş şekli kusur durumu, davacının yaranması, kaza tarihindeki yaşı, sosyo ekonomik durumu, kaza sonrası psikolojik olarak yaşadığı travmalar ve vücudunda halen devam ettiğini kaza sonrası oluşan hasarların evlilik, iş seçimi ve hatta vatani görevi olan askerlik döneminde bile rahatsız edici şekilde olduğunu kaza sonrası vücudunun belli uzuvlarına takılan platin ve diğer ameliyatların tüm yaşamını etkilediğini ve müvekkilinin ekonomik durumunun bozulduğunu belirterek, manevi tazmina...