DAVA: Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/10/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... Sigorta A.Ş. vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı aracı sigortaladıklarını, bu aracın 07.05.2015 tarihinde kaza yaptığını, kaza nedeniyle kendi sigortalıları olan dava dışı ... Hizmetleri A.Ş.'ye 37.112,00 TL sigorta tazminatı ödemesi yaptıklarını, böylece 6102 sayılı TTK'nın 1472.maddesine göre kendi sigortalılarına halef olduklarını ve meydana gelen kazada kusur sorumluluğu bulunan davalılar ile davalıların sigortalılarına rücu etme haklarının doğduğunu, kazaya karışan ... plakalı aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı ... Sigorta A.Ş.'ye başvuruda bulunduklarını ve bu sigortadan sigorta limiti dahilinde 29.000,00 TL aldıklarını,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2020/1833 KARAR NO: 2022/1824 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 26/02/2020 NUMARASI: 2017/63 Esas - 2020/195 Karar DAVA: Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/10/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... Sigorta A.Ş. vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı aracı sigortaladıklarını, bu aracın 07.05.2015 tarihinde kaza yaptığını, kaza nedeniyle kendi sigortalıları olan dava dışı ... Hizmetleri A.Ş.'ye 37.112,00 TL sigorta tazminatı ödemesi yaptıklarını, böylece 6102 sayılı TTK'nın 1472.maddesine göre kendi sigortalılarına halef olduklarını ve meydana gelen kazada kusur sorumluluğu bulunan davalılar ile davalıların sigortalılarına rücu etme haklarının doğduğunu, kazaya karışan ... plakalı aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı ... Sigorta A.Ş.'ye başvuruda bulunduklarını ve bu sigortadan sigorta limiti dahilinde 29.000,00 TL aldıklarını, kalan 8.112,00 TL için de aynı aracın kasko sigortacısı olan davalı sigorta şirketine başvuruda bulunduklarını ancak kendilerine ödeme yapılmadığını, bakiye kalan bu miktarın taraflarına ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili verdiği cevap dilekçesinde özetle; kaza tarihinde kendilerinin değil ... Sigorta A.Ş.'nin dava konusu aracın sigortacısı olduğunu, bu nedenle de davanın kendilerine değil bu sigorta şirketine yöneltilmesi gerektiğini, başvuru yapılmadan dava açıldığını belirterek husumet itirazında bulunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, " Davanın 6100 sayılı HMK madde 26 talepte bağlılık ilkesine göre kabulü ile 8.112,00 TL'nin ödeme tarihi olan 15/05/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine " karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunulmuştur.Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; protokole aykırı olarak müvekkil şirkete başvurulmadan dava açıldığını, dosya kapsamında rücu edilecek olan tutar trafik sigortası poliçesi teminatı sınırı dahilinde kalmakta olduğundan kasko sigortacısı olan müvekkili sorumluluğunun bulunmadığını, Mahkeme tarafından verilmiş olan kararda davacının sigortalısına 43.971,00 TL ödeme yaptığı ve ödemeden ... Sigorta tarafından ödenmiş olan 29.000 TL düştükten sonra kalan rakama %75 kusur oranı hesaplaması yapılıp ve müvekkili sigorta şirketi aleyhine hüküm kurulduğunu, bilirkişi raporu uyarınca ... Sigorta A.Ş. tarafından aracın pert bedeli karşılığı olarak 37.112,00 TL ödeme yapılmış olduğunun anlaşıldığını, ödenmiş olan tutar bakımından rücu imkanının yalnızca yine bilirkişi raporlarınca belirlenen kusur oranı tutarında mümkün olacağını, bilirkişi raporlarınca belirlenen kusur oranı %75 olduğundan dolayı davacı tarafınd...