İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/05/2019 tarihli 2017/488 Esas ve 2019/550 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete ait ... plakalı aracın müvekkili ... Şirketine zorunlu mali mesuliyet (trafik) poliçesi ile başlangıcı 05.06.2016 tarihi olmak üzere bir yıllığına sigortalandığını, 23.09.2016 günü, alkolden ehliyeti geri alınmış olan ...'in sigortalı araçla %100 kusuru ile kaza yaptığını, kazada davadışı ...'ın sakat kaldığını ve müvekkili şirkete açtığı İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/1353 E. sayılı davasında müvekkili şirketçe 69.700,00-TL...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1632 KARAR NO : 2022/1499 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/05/2017 (Dava) - 07/05/2019 (Karar) NUMARASI : 2017/488 Esas - 2019/550 Karar DAVA : Rücuen Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 12/10/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ : 12/10/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/05/2019 tarihli 2017/488 Esas ve 2019/550 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete ait ... plakalı aracın müvekkili ... Şirketine zorunlu mali mesuliyet (trafik) poliçesi ile başlangıcı 05.06.2016 tarihi olmak üzere bir yıllığına sigortalandığını, 23.09.2016 günü, alkolden ehliyeti geri alınmış olan ...'in sigortalı araçla %100 kusuru ile kaza yaptığını, kazada davadışı ...'ın sakat kaldığını ve müvekkili şirkete açtığı İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/1353 E. sayılı davasında müvekkili şirketçe 69.700,00-TL sürekli sakatlık tazminatı ödendiğini, sigortalı aracı kullanan dava dışı sürücü ... (alkollü araç kullanımından ötürü daha önce ehliyetine el koyulmuş olduğundan) ehliyetsiz olduğundan, Trafik Poliçesi Genel Şartları B.4 B maddesi gereği ve yerleşmiş Yargıtay içtihatları gereği müvekkili şirketin ödenen bedeli sigortalısına rücu etme hakkına sahip olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 69.700,00-TL tazminatın ödeme tarihi olan 09/02/2017'den itibaren işleyecek ticari faizi, (reeskont işlemlerine uygulanan avans faizi) ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen davada husumet itirazları bulunduğunu, ariyet verilmiş bir araç ile kaza yapıldığını, müvekkilinin 180 bayilik ağı bulunduğunu, müvekkili ile davaya konu olan aracın teslim edildiği bayi ... arasında da 19/03/2015 tarihli bayilik sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye bağlı olarak teslim edilen davaya konu aracın 5 yılın bitiminde bayiye devredileceği hususunda 09/06/2015 tarihli ek protokol tanzim edildiğini, bayilik sözleşmesi doğrultusunda bayiinin fiili tasarrufuna özgülenmek maksadı ile alınan bu aracın 0 kilometre olarak 09/06/2015 tarihinde kullanımına özgülendiğini, bu süreçte zilyetliği ve fiili tasarrufunun bayide olduğunu, bu 5 yıllık ariyet sözleşmesinde de bayinin aracı 09/06/2015 tarihinde teslim aldığını yazıp bildirmiş olduğunu, davaya konu aracın işleteninin bayi ... olduğunu, ruhsat sahibi olarak müvekkilinin bayinin yaptırmama ihtimaline binaen zorunlu mali mesuliyet sigortasını yaptırmakta olduğunu, bedelini ise bayiye ...