İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/10/2019 tarihli 2018/946 Esas ve 2019/1061 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın seyir halindeyken, sağ şeritten gelen ... plakalı maliki müvekkili olan aracı fark etmeyerek aniden şerit değiştirmek suretiyle sol yanından çarptığını, müvekkilinin savrularak kaldırım ve duvara çarparak durabildiğini, bu kaza sonucu müvekkiline ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, taraflarca tanzim edilen maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında da...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1628 KARAR NO : 2022/1467 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/08/2018 (Dava) - 15/10/2019 (Karar) NUMARASI : 2018/946 Esas - 2019/1061 Karar DAVA : Maddi Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 05/10/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ: 05/10/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/10/2019 tarihli 2018/946 Esas ve 2019/1061 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın seyir halindeyken, sağ şeritten gelen ... plakalı maliki müvekkili olan aracı fark etmeyerek aniden şerit değiştirmek suretiyle sol yanından çarptığını, müvekkilinin savrularak kaldırım ve duvara çarparak durabildiğini, bu kaza sonucu müvekkiline ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, taraflarca tanzim edilen maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında da belirtildiği gibi kazanın oluşumuna tam kusurlu olarak sebebiyet verenin sigortalı ... plakalı araç sürücüsü olduğunu, hasar miktarının tespiti amaçlı İzmir 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2016/104 D.İş sayılı dosyası ile bilirkişi incelemesi yaptırıldığını ve bilirkişi raporu kapsamında hasarın 46.775,20-TL olduğunun belirlendiğini, ancak müvekkilinin aracının ağır hasarlı olması nedeni ile onarımının gayri iktisadi olacağı tespit edildiğinden sovtaj değerinin 18.000-TL olup 2.el rayiç değerinin ise 49.000-TL olabileceği belirlenerek toplam hasarın 31.000 TL olarak tespit edildiğini, işbu dava açılmadan önce kusurlu aracın maliki ... ve sürücüsü ... aleyhine anılı hasarın tazmini için İzmir 12. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/463 E. sayılı dosyasından dava ikame edildiğini, kararlar arasında çelişki doğmaması adına gerekli şartlar mevcut olduğundan davaların birleştirilmesine karar verilmesini, davalı yana dava öncesinde başvuruda bulunulduğunu, ancak tazmin edilmeyeceği cevabı verildiğini, hasar bedeli likit alacak olarak kabul edilmediği ve yargılamayı gerektirdiği için fazlaya ilişkin hakları saklı olarak HMK madde 107 uyarınca belirsiz alacak davası olarak davayı açtıklarını belirterek, şimdilik 5.000-TL tazminatın alacakta ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline, İzmir 1. Sulh Hukuk Mahkemesi 2016/104 D.İş dosyasında yapılan 500 TL giderler ve 300 TL vekalet ücretinin de bu davadaki yargılama giderleri ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, talep arttırım dilekçesi ile talebini 22.000-TL'ye çıkardığı anlaşılmıştır. CEVAP: Davalı vekili cevap dile...