Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/733 · K. 2022/1816
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E:2020/733 K:2022/1816

E. 2020/733K. 2022/181613 Ekim 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 21/11/2019 NUMARASI: 2015/856 Esas - 2019/1121 Karar DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/10/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/06/2014 tarihinde sürücüsü davalı ..., işleteni davalı Sivas İl Özel İdaresi olan ... plakalı kamyonun müvekkiline ait ... plakalı araca çarptığını, kaza neticesinde müvekkiline ait araçta büyük bir maddi hasar meydana geldiğini, kaza sonrasında müvekkilinin ve araçta bulunan ailesinin hastaneye kaldırıldığını, bu nedenle yalnızca davalı araç sürücüsünün beyanı alınarak gerçeği yansıtmayan ve yanlı bir tutanak düzenlendiğini, meydana gelen kazada davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, tali yoldan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2020/733 KARAR NO: 2022/1816 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 21/11/2019 NUMARASI: 2015/856 Esas - 2019/1121 Karar DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/10/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/06/2014 tarihinde sürücüsü davalı ..., işleteni davalı Sivas İl Özel İdaresi olan ... plakalı kamyonun müvekkiline ait ... plakalı araca çarptığını, kaza neticesinde müvekkiline ait araçta büyük bir maddi hasar meydana geldiğini, kaza sonrasında müvekkilinin ve araçta bulunan ailesinin hastaneye kaldırıldığını, bu nedenle yalnızca davalı araç sürücüsünün beyanı alınarak gerçeği yansıtmayan ve yanlı bir tutanak düzenlendiğini, meydana gelen kazada davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, tali yoldan kavşağa kontrolsüz şekilde girdiğini, kaza neticesinde müvekkilinin aracının kullanılamaz hale geldiğini, çekici ücreti olarak 531,00 TL ve tamir ücreti olarak 15.009,60 TL ödemek zorunda kaldığını, kaza sonucunda müvekkilinin yaralandığını, uzun süre olayın şokunu atlatamadığını, davalı ... Sigorta'nın ... plakalı aracın ZMSS sigortacısı olduğunu belirterek şimdilik 2.000 TL hasar ve 500 TL değer kaybı olmak üzere 2.500 TL maddi tazminat alacağının kaza tarihi olan 18.06.2014 tarihinden itibaren hesaplanacak ticari faizi ile birlikte davalı sürücü, araç sahibi ve sigorta limitleri dahilinde davalı sigorta şirketinden müştereken ve müteselsilen tahsilini, 10.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalılar il özel idaresinden ve araç sürücüsünden tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 09/06/2014 - 2015 tarihleri arasında zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin ancak sigortalısının kusuru nispetinde ve poliçe teminat kapsamı ile sorumlu olduğunu, değer kaybı isteminin poliçe kapsamında bulunmadığını, müvekkilinin temerrüde düşürülmediğini, davanın ıslah edilmesi durumunda ıslah tarihi itibari ile ancak yasal faiz talep edilebileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkemenin yetkisiz olduğunu, yetkili mahkemenin Suşehri Mahkemeleri olduğunu, davacının alacak taleplerinin zamanaşımına uğradığını, trafik polislerince düzenlenen tutanağa göre müvekkilinin kusursuz olduğunu, davacının hasar ve değer kaybı ile manevi tazminata ilişkin taleplerinin zenginleşmeye matuf olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Sivas İl Özel İdaresi vekili cevap dilekçesinde özetle; alacağın zamanaşımına uğradığını, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 7

Davalının birden fazla olması hâlinde yetki

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2020/733 · K. 2022/1816

13 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2020/1621 · K. 2022/1370

23 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2020/813 · K. 2022/829

27 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2020/810 · K. 2022/892

29 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2020/335 · K. 2022/584

25 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2020/1228 · K. 2022/1095

30 Mayıs 2022