İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, dava dışı ... A.Ş. ye ait muhtelif inşaat malzemesinin müvekkili şirket tarafından sigortalandığını, dava dışı müvekkili şirketin sigortalısına ait muhtelif inşaat malzemesinin Derince'den Türkmenistan' a deniz yolu ile nakliyesi için 3 nolu davalıya ait ... gemisine yüklendiğini, söz konusu emtiaların geminin muhtelif ambarlarına karışık olarak yüklendiğini, geminin 1 nolu ambar kapağına 1 nolu davalı tarafından mapa demirleri kaynatıldığını, yapılan kaynak işlemi esnasında yangın çıktığını ve 1 nolu ambarda bulunan müvekkili şirket sigortalısına ait emtiaların yanarak hasarlandığını ve hasar bedelinin müvekkili tarafından sigortalısına ödendiğini belirterek sonuç olarak toplam...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1743 KARAR NO: 2021/1216 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/11/2017 NUMARASI: 2014/1406 Esas 2017/761 Karar DAVA: Tazminat KARAR TARİHİ: 22/09/2021 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, dava dışı ... A.Ş. ye ait muhtelif inşaat malzemesinin müvekkili şirket tarafından sigortalandığını, dava dışı müvekkili şirketin sigortalısına ait muhtelif inşaat malzemesinin Derince'den Türkmenistan' a deniz yolu ile nakliyesi için 3 nolu davalıya ait ... gemisine yüklendiğini, söz konusu emtiaların geminin muhtelif ambarlarına karışık olarak yüklendiğini, geminin 1 nolu ambar kapağına 1 nolu davalı tarafından mapa demirleri kaynatıldığını, yapılan kaynak işlemi esnasında yangın çıktığını ve 1 nolu ambarda bulunan müvekkili şirket sigortalısına ait emtiaların yanarak hasarlandığını ve hasar bedelinin müvekkili tarafından sigortalısına ödendiğini belirterek sonuç olarak toplam 77.248,10 TL maddi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... şirketine izafeten ... vekili cevap dilekçesi ile, davalı tarafın, dava dilekçesinde de belirtildiği gibi sadece donatana izafeten sorumlu olduğunu, kendilerinin ... gemisinin gemi acenteliğini yaptıklarını, davacının da belirttiği gibi kendisine sadece donatan adına izafeten dava açılabileceğini, TTK. nın ilgili acentelik hükümleri kapsamında donata karşı ihbar sorumluluğunu yerine getirmek adına evrakları gönderdiğini, ne var ki gerek donatanın yabancı şirket olması gerekse konu ile ilgili evrakları toparlaması zaman alabileceğinden davalı ..., donatan adına herhangi bir beyanda bulunmayacaklarını ancak donatanın savunma hakkının saklı tutulmasını talep etmişlerdir. Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile, Davacı tarafın dava dilekçesinde Gemi Nakliye Sözleşmesi uyarınca davalı ...in ... isimli gemiye yüklenecek mallar için malların yüklenmesi, tahliye limanına ulaştırılması ve kargo planının yapılmasından sorumlu olduğunu belirttiklerini, dosyadaki deliller incelendiğinde bahsi geçen Gemi Nakliye Sözleşmesinin 26.08.20013 tarihli nakliye olduğunu, oysa davacı tarafından dosyaya sunulan ve taşımaya ilişkin konşimentolar incelendiğinde (02.09.2013, 02.09.2013 ve 09.09.2013 tarihi, ..., ... ve ... numaralı konşimentolar) konşimentoların tamamının sol alt köşesinde yer alan CP DATE 19.08.2013 19.08.2013 tarihli taşıma sözleşmesi dışında başka bir taşıma sözleşmesine atıf bulunulduğunu, bu durumda 26.08.2013 tarihli nakliye sözleşmesinin uygulanmasının mümkün olmadığını, TTK m. 1237 gereği; "1)Taşıyan ile konşimento hamili arasındaki hukuki ilişkilerde Konşimento esas alınır. 2)Taşıyan ile taşıtan arasındaki hukuki ili...