Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/2457 · K. 2021/1779
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E:2019/2457 K:2021/1779

E. 2019/2457K. 2021/17798 Aralık 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/12/2021 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 1998 yılında Batman'da kurulmuş olan ve sağlık hizmetleri alanında faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, müvekkilinin, faaliyeti kapsamında davalı ... A.Ş. ile anlaşarak hastanelerine ilaç ve tıbbi ekipman taşınması maksadıyla Kargo ve Taşıma Sözleşmesi imzaladığını, 13.10.2015 tarihinde, ilaç tedarik ettikleri firma tarafından ... ve ... numaralı irsaliyelerde bulunan ilaçların müvekkili şirketin İzmir Hastanesine gönderilmek üzere ... Kargo Alkent Şubesine teslim edildiğini, ... numaralı gönderi içerisinde yer alan ... no1u, ... irsaliyeli parçanın 14.10.2015 tarihinde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2457 KARAR NO: 2021/1779 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/10/2018 DOSYA NUMARASI: 2016/162 Esas - 2018/675 Karar DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/12/2021 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 1998 yılında Batman'da kurulmuş olan ve sağlık hizmetleri alanında faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, müvekkilinin, faaliyeti kapsamında davalı ... A.Ş. ile anlaşarak hastanelerine ilaç ve tıbbi ekipman taşınması maksadıyla Kargo ve Taşıma Sözleşmesi imzaladığını, 13.10.2015 tarihinde, ilaç tedarik ettikleri firma tarafından ... ve ... numaralı irsaliyelerde bulunan ilaçların müvekkili şirketin İzmir Hastanesine gönderilmek üzere ... Kargo Alkent Şubesine teslim edildiğini, ... numaralı gönderi içerisinde yer alan ... no1u, ... irsaliyeli parçanın 14.10.2015 tarihinde müvekkili şirketin hastanesine teslim edildiğini, ... nolu, ... irsaliyeli parçanın ise teslim edilmediğini, müvekkili şirket tarafından yapılan araştırma sonucu ürünün Bakırköy aktarma merkezinde takıldığının öğrenildiğini, 13/10/2015 tarihinde teslim alınan kargonun ulaşması gereken 14/10/2015 tarihinden 7 gün sonra 21/10/2015 tarihinde ve hasarlı bir halde müvekkili şirkete teslim edilmek istendiğini, davalı şirketin kusuru sebebiyle bozulan ve kullanılamaz hale gelen ilaçların teslim alınmadığını, iade edilerek durumun tutanak altına alındığını, davalı şirketin kusurlu hizmeti sonucunda büyük zarara uğrayan müvekkili şirketin, Bornova ... Noterliği ... yevmiye no'lu ve 30.10.2015 tarihli İhtarnamesi ile zayi olan ürünün bedeli olan 52.977,67 TL.'nin ödenmesi için davalı şirkete ihtarname gönderdiğini, söz konusu ihtara davalı şirketin cevap vermediğini, zayi edilen ilaçların bedelinin tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itiraz etmesi neticesinde icra takibinin durduğunu belirterek, davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, takibe yapılan itiraz haksız ve kötüniyetli olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 13.10.2015 tarihinde, göndericisi ... A.Ş., alıcısı ... A.Ş. olan içeriği ve değeri beyan edilmemiş olan 40 kg-desi ağırlığında iki adet kargonun, İstanbuldan İzmir'e taşınmak üzere müvekkili şirkete teslim edildiğini, söz konusu kargolarla ilgili olarak, müvekkili şirketin üzerine düşen taşıma edimini tam ve eksiksiz olarak ifa ettiğini, mezkur kargoyu tam ve hasarsız olarak süresinde alıcısına ulaştırmak istediğini, ancak alıcı tarafından iki koliden birisinin teslim alındığını, diğerinin hasarlı olduğu gerekçe...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 878

2. Özel hâller

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 880

IV - Tazminatta esas alınacak değer

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 882

VI - Sorumluluk sınırları

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/2451 · K. 2021/1778

8 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/2451 · K. 2021/1778

8 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/2474 · K. 2021/1829

15 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/2374 · K. 2021/1775

8 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/2457 · K. 2021/1779

8 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/1787 · K. 2021/1122

8 Eylül 2021