Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce 2018/1179 Esas, 2020/654 Karar sayılı dosyasında verilen 09/10/2020 tarihli kararın istinaf incelemesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında .... İcra Müdürlüğünün .... esas numaralı dosyası ile icra takibi yapıldığını, buna ilişkin müvekkiline yenileme emri gönderildiğini, müvekkili tarafından ödeme ve yenileme emrine süresi içerisinde itiraz edildiğini,...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/521 KARAR NO : 2022/1577 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/10/2020 NUMARASI : 2018/1179 E., 2020/654 K. DAVACI : ... - (...) VEKİLİ : Av. ... - . DAVALI : . VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 20/10/2022 YAZIM TARİHİ : 20/10/2022 Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce 2018/1179 Esas, 2020/654 Karar sayılı dosyasında verilen 09/10/2020 tarihli kararın istinaf incelemesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında .... İcra Müdürlüğünün .... esas numaralı dosyası ile icra takibi yapıldığını, buna ilişkin müvekkiline yenileme emri gönderildiğini, müvekkili tarafından ödeme ve yenileme emrine süresi içerisinde itiraz edildiğini, müvekkilinin davalı şirkete borcunun bulunmadığını, müvekkilinin davalı şirketten KDV dahil 23.301,99 TL değerinde malzeme satın aldığını, müvekkilinin davalı şirketten bir defa alışveriş yaptığını, malzemenin karşılığını da malzeme teslim edilmeden peşin olarak ödediğini, davalı şirket tarafından müvekkilinin borcunun bulunmadığı bilindiği halde haksız ve usulsüz bir şekilde icra takibi başlatıldığını, bu nedenle öncelikle kötüniyetli açılan takibin durdurulmasını, müvekkilinin borcunun bulunmadığının tespitine ve takibin iptaline, müvekkilinin ticari hayatına zarar veren davalı şirketin %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, avukatlık ücretinin ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacıya ... esas nolu icra dosyası ile takip başlatıldığını, takibin kesinleştiğini, alacağın taraflar arasındaki ticari ilişkinden kaynaklandığını, mezkur alacak miktarına binaen 31.607,09 TL'lik borcun müvekkili şirkete ödenmediğini, bu borcun ticari defterlerin incelenmesi ile ortaya çıkacağını, davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, bu nedenle açılan davanın reddine, kötüniyetli açılan dava sebebiyle davacının %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, avukatlık ücretinin ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, "...Davalının davacıyla 2014, 2015 ve 2016 yıllarında yapmış olduğu ticari münasebetlerinin bilgisayar çıktı...